ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 1 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.В. Герасименко

при секретаре М.Н.Романович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой <данные изъяты> к Чиркову Валерию <данные изъяты> о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: г<адрес> и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова С.В. обратилась в суд с иском к Чиркову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности в порядке приватизации с 2006 года по 1/3 доли за ней, и ее детьми ФИО6 и ФИО7 С 2010 года ответчик Чирков В.И. (после расторжения брака) выехал из спорного жилого помещения, и с этого времени по месту своей регистрации не проживает, хотя на него начисляется плата по жилищным и коммунальным услугам. За указанное время ответчик не ставил вопрос о вселении, не вносил плату за квартиру, коммунальные услуги также не оплачивал- эти расходы нес истец. Ответчик перестал быть членами семьи собственника, проживает отдельно, имеют другое постоянное место жительство, поэтому просит признать его прекратившим право пользования спорным жилы помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Чиркова С.В. заявленные требования уточнила, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но состоит на регистрационном учете, однако, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним истец не ведет. Регистрация ответчика в жилом помещении, нарушает права истца, как собственника, не позволяя в полной мере реализовывать свое право на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ответчик Чирков В.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в его адрес судебные повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенными, поскольку судом предпринимались все меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Чиркова А.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик Чирков В.И. действительно развелся с матерью и не проживает в квартире с 2010 года.

Третье лицо Чирков В.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик Чирков В.И. действительно развелся с матерью и не проживает в квартире с 2010 года, переехал на иное постоянное место жительство в Свердловский район, точного адреса не сообщил.

Представитель третьего лица - УФМС по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники или иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между его собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит истице- Чирковой С.В., и детям истицы ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли на основании договора приватизации от 04.04.2006 года, что подтверждено копией этого договора и копиями свидетельств о регистрации права собственности от 28.04.2006 года (л.д. 9-12). На момент ее приватизации ответчик Чирков В.И. имел право пользования этой квартирой, т.к. фактически проживал в ней по договору найма, но Чирков В.И. заявил отказ от ее приватизации. Об указанном свидетельствуют исследованные в суде доказательства- объяснения участников процесса, сторон, материалы приватизационного дела по <адрес>.

Как видно из материалов приватизационного дела жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ответчик Чирков В.И. отказался от личного участия в приватизации квартиры, правовые последствия ему были разъяснены.

Кроме того, в суде установлено, что ответчик Чирков В.И. впоследствии добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой (<адрес> ), т.к. расторгнув брак с истицей в 2001года ( л.д.6), ответчик в 2010 году самостоятельно, по личному желанию выехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой истицы Чирковой С.В., ответчик Чирков В.И. самостоятельно и добровольно выехал из квартиры около двух лет назад, более в квартире не появлялся, забрал свои личные вещи.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании ответчика по спорному адресу от 22.02.2012 года.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик Чирков В.И. членом семьи собственника не является, общего хозяйства с ней не ведет, в содержании жилья не участвует, добровольно отказался от своего права пользовании квартирой, т.к. выехал из нее более 2 лет назад на другое постоянное место жительства. С момента выезда из квартиры попыток обратного вселения в нее за это время не предпринимал и коммунальные услуги не оплачивал.

Указанные обстоятельства свидетельствует об утрате интереса ответчика к квартире, в которой он формально зарегистрирован.

Учитывая длительность и причины не проживания в спорном жилом помещении, принимая во внимание характер и условия его пребывания на новом месте жительства, право пользования квартирой по <адрес> Чирков В.И. утратил, поэтому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чирковой С.В., поскольку доводы ее исковых требований нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными.

Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чирковой <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Чиркова <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Чиркова <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко