ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н.Ф. к Логиновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Логинова Н.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя следующим.

Спорная квартира была предоставлена семье истца в составе трех человек, в том числе супругу и дочери (ответчику) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете истец и члены её семьи: муж - Л.А.И. (квартиросъемщик), сыновья - Л.В.А. и Л.Д.А. Ответчик Логинова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся с тяжелой формой <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она была устроена на лечение в ГКБ № и с этого времени не проживает в квартире, дальнейшая судьба дочери истцу не известна, однако, указание в ордере ответчицы нарушает жилищные права истца, препятствуя в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец Логинова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответчик Логинова Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ с тяжелой формой <данные изъяты>, в течении трех лет дочь проживала с истицей, в том числе в спорной квартире, предоставленной мужу в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру. Состояние здоровья дочери не улучшалось, лечение той никакого не оказывалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец, испугавшись, что дочь может умереть, оставила её в <данные изъяты> больнице №, без оформления документов на ребенка, дальнейшее судьба дочери ей неизвестна.

Третье лицо Л.А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании подтвердил пояснения истицы указав, что знал о том, что жена оставила дочь в больнице в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, та в квартире не проживает, её дальнейшая судьба ему не известна.

Третье лицо Л.В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании пояснил, что до обращения матери в суд не знал, что у него была старшая сестра.

Третье лицо Л.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик Логинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства надлежащим образом, возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Логиновой Н.А. в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчика в спорном помещении.

Так, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Л.А.И. и членам его семьи - Г.Н.Ф. (жена) и Логиновой Н.А. (дочь), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Логинова Н.Ф., третьи лица Л.А.И., Л.В.А., Л.Д.А. (л.д. 7). Логинова Н.А. была поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчица зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значиться (л.д. 21), в территориальных отделах ЗАГС по <адрес>м <адрес> отсутствует актовая запись о смерти ответчика (л.д. 35-37).

Из ответа на запрос МБУЗ ГКБ № следует, что история болезни в отношении Логиновой Н.А. не сохранилась, так как срок хранения таковых не свыше <данные изъяты> лет, после чего они подлежат уничтожению в соответствии с Приказом МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

В архиве управления образования администрации <адрес> сведения об определении Логиновой Н.А. в государственное учреждение отсутствуют (л.д. 33).

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении помимо показаний третьих лиц подтверждаются также актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соседи истца Д.С.Д., О.А.В. подтвердили факт непроживания ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не несет расходов по её содержанию, вселиться не пыталась, что дает основания считать, что она утратила интерес к данному жилому помещению и имеет иное постоянное место жительства, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало ее от исполнения обязанностей, возложенных на нее, как на члена нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие сведений и правах ответчика на проживание в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению Логиновой Н.Ф. своих жилищных прав, в том числе на реализацию права приватизации квартиры, поэтому ее права должны быть восстановлены, путем признания Логиновой Н.А., как бывшего члена семьи нанимателя, утратившей права пользования квартирой <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логиновой Н.Ф. – удовлетворить.

Признать Логинову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк