РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дмитриевой (Яценко) Т.С. к Егоренко М.В. о взыскании материального ущерба, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Яценко Т.С. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика: 214649 руб. – не возмещенный материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), 1847 руб. -возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 50000 руб. - компенсацию морального вреда, судебные расходы в обшей сумме – 21081 руб.49 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на перекрестке проспекта <адрес> и <адрес> в <адрес>, по вине Егоренко М.В., управлявшей на основании доверенности автомобилем «Toyota Corona», г/н <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности В.А.Н., произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Colt» г/н <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью, а автомобиль – механические повреждения. Вред здоровью, в связи с временной нетрудоспособностью (<данные изъяты> дней) составляет, исходя из размера прожиточного минимума 1847 руб. 70 коп. (6159 руб./30х9). Материальный ущерб, согласно отчета, составленного ООО «<данные изъяты>» равен 334649 рублей. Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> (страховой отдел в <адрес>), где застрахована гражданская ответственность ответчика, произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей, сумму не возмещенного ущерба в размере 214649 рублей, истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью, истец претерпела физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 50000 руб., также ею понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, государственной пошлины – 5581руб.49 коп., за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 3500 руб.

В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, истец снизил исковые требования в части возмещения материального ущерба до 68020 рублей и компенсации морального вреда 20000 руб., увеличив требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя до 17000 рублей.

В судебном заседании истец Дмитриева Т.С. (до брака Яценко Т.С.) и ее представитель Д.Д.Я. (полномочия проверены), уточненные требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что истец реализовал поврежденный автомобиль без восстановления (годные остатки) за 30000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, настаивали на взыскании с ответчика Егоренко М.В. возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Ответчик Егоренко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила полномочия своему представителю по доверенности.

Представитель ответчика Егоренко М.В. – К.Д.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 46570 рублей, с учетом выводов эксперта о рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП - 218020 рублей, за минусом стоимости его годных остатков – 51000 рублей и страхового возмещения 120000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей признал полностью, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагал обоснованными, при этом просил взыскать с ответчика судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Былинская О.В. в судебном заседании полагала уточненные требования истца о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо В.А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, административный материал № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Toyota Corona», №, принадлежащего на праве собственности В.А.Н., под управлением Егоренко М.В., и автомобиля «Mitsubishi Colt» №, под управлением истицы, суд находит исковые требования Дмитриевой (Яценко) Т.С. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный убыток), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут на перекрестке проспекта <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Toyota Corona», №, принадлежащим на праве собственности В.А.Н., под управлением Егоренко М.В., и «Mitsubishi Colt» №, под управлением Яценко Т.С., в результате ДТП автомобиль Яценко Т.С. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП отдела ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 10).

Виновной в нарушении п. 2.3.1 ПДД признана Егоренко М.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11). Виновность в нарушении Правил дорожного движения, ставшей причиной указанного ДТП, не оспаривалась представителем ответчика в суде.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Яценко Т.С. (ныне Дмитриевой) прекращено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, величина итоговой рыночной стоимости автомобиля истицы по состоянию на дату ДТП составила 218020 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 427795 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа узлов и деталей - 306845 рублей, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля, на дату оценки составляет 51450 рублей.

ООО «<данные изъяты>» выплатило Яценко Т.С. страховое возмещение ущерба в размере 120000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае № и № (л.д. 44-45).

Истец продала поврежденный автомобиль без восстановления за 30000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с Х.А.В.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика Егоренко М.В. как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба 68020 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля «Mitsubishi Colt», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ДТП, за вычетом страховой выплаты и вырученных истицей денежных средств от продажи поврежденного (без восстановительного ремонта) автомобиля, из расчета: 218020 – 30 000 - 120 000 = 68 020 рублей.

Требования Дмитриевой Т.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека судебная практика признает испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры);

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Яценко Т.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, против чего представитель ответчика не возражал.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Егоренко М.В. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», следовательно, ответственной за вред, причиненный повреждением здоровья в размере 1847 рублей является страховая компания, а не Егоренко М.В., как причинитель вреда, так как правовых оснований для возложения на последнюю солидарной со страховщиком ответственности не имеется. В связи с чем, в данных требованиях истцу необходимо отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В силу ст.98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 руб. 49 коп., расходы по изготовлению отчёта об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что истец был вынужден обратится в иную оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 16-42) с целью защиты своих прав и интересов, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей (л.д. 43).

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере 5581 руб. 49 коп. (л.д. 7). Требование истца удовлетворено на сумму 68020 рублей, полностью удовлетворено требование о компенсации морального вреда, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2440 руб. 60 коп. (2240 руб. 60 коп. + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Д.Я. на представление интересов в суде, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 17000 рублей на представление ее интересов в суде.

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 17000 рублей в возмещение расходов отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы в общей (3 500 руб. + 2440 руб. 60 коп.) + 17000 = 22940 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой (Яценко) Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Егоренко М.В. в пользу Дмитриевой Т.С. 68020 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возмещение судебных расходов – 22940 руб. 60 коп.

В части исковых требований Дмитриевой (Яценко) Т.С. о взыскании 1847 рублей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья – отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк