г. Красноярск 27 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице <данные изъяты> к Верхотуровой О.М., Зырянову В.И., Журавлевой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3769 755 руб. 87коп., в счет уплаты судебных расходов – 37 408 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор с Заемщиком, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № предоставил Верхотуровой О.М. кредит «ипотечный» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 4000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и производить уплату процентов. В обеспечение предоставленного кредита были заключены договоры поручительства с Зыряновым В.И. и Журавлевой М.И., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Сумма задолженности по договору составляет 3769 755 руб. 87 коп., из которой задолженность по основному долгу – 3560764 руб.83 коп., 174835 руб78 коп. – проценты за пользование кредитом, 34155 руб.26 коп. – неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Ж.Н.Г.. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Верхотурова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю С.В.В. (полномочия подтверждены доверенностью), который в судебном заседании, исковые требования признал, ссылаясь на намерение своего доверителя погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Ответчики Зырянов В.И. и Журавлева М.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и Верхотуровой О.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 4000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 18-21).

В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении платежа по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 4.4. кредитного договора).

Согласно срочному обязательству № Верхотурова О.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56338 руб. 03 коп., проценты уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга (л.д. 16).

В соответствии со срочным обязательством № Верхотурова О.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79907 руб. 93 коп., проценты уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Верхотуровой О.М. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, просроченная ссудная задолженность с момента подписания дополнительного соглашения, считается срочной ссудной задолженностью, общий остаток которой составляет 3595856 руб. 89 коп., заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (л.д. 25).

Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Верхотуровой О.М. было перечислено 4000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурова О.М., на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) приобрела в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, при этом в реестре сделана запись о существующем обременении права (ипотека в силу закона) за № (л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщиком Верхотуровой О.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144). В настоящее время сумма задолженности составляет 3769755 руб. 87 коп., из которой 3560764 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 174835 руб. 78 коп. – сумма процентов, 34155 руб. 26 коп. – сумма неустойки (л.д. 29-30).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчики не спорили и не представили доказательств уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено, что Сберегательным банком РФ (ОАО) в <данные изъяты> были заключены договоры поручительства с Зыряновым В.И. и Журавлевой М.И., за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Верхотуровой О.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 26-27).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (л.д. 22).

Поскольку заемщик Верхотурова О.М. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчики Журавлева М.И. и Зырянов В.И. несут перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору в размере 3769755 руб. 87 коп., подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве одного из видов обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Верхотурова О.М. предоставила в залог приобретенный объект недвижимости – <адрес> (л.д. 18).

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст. 56, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 3769755 руб. 87 коп. Таким образом, судом достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения обязательств, путем обращения взыскания на имущество, переданное в залог истцу, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из представленного отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36-119).

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Верхотуровой О.М. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Верхотуровой О.М. обязательств, взятых ею на себя по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, в общем размере 3769755 руб. 87 коп., что является основанием для расторжения договора, так как ненадлежащим исполнением обязательств, должник существенно нарушил права кредитора как на возвращение долга по договору, так и на получение процентов по нему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки истца складываются из расходов по оплате госпошлины в сумме 35 048 руб. 78 коп. (л.д. 9-10, 13) и расходов по оплате услуг независимого оценщика по оценке заложенного имущества в размере 2 360 руб. (л.д. 33-35), а всего 37 408 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице <данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России (ОАО) в лице <данные изъяты> № и Верхотуровой О.М..

Взыскать с Верхотуровой О.М., Зырянова В.И., Журавлевой М.И. в пользу Сбербанка России (ОАО) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 3769 755 руб. 87 коп., а также судебные расходы в размере 37 408 руб. 78 коп., а всего 3807164 руб. 65 коп. (три миллиона восемьсот семь тысяч сто шестьдесят четыре рубля 65 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Верхотуровой О.М.. Определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (два миллиона шестьсот сорок два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк