ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 05 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чуриновой Е.А., при секретаре Смоляковой О.Н. с участием представителя истца – Рябцева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сезнева В.Б. к Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаева ) Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Сезнев В.Б. обратился в суд с иском о признании Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаевой) Р.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера № ПЛ от 21.03.1975 года. В 1987 году в квартире были зарегистрированы зять истца – Швадченко С.А., и внуки – Швадченко А.С. и Швадченко (Аблаева ) Р.С.. В 1997 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снявшись при этом с регистрационного учета по указанному адресу. Истец является нанимателем указанной квартиры, самостоятельно несет все расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. В судебное заседание истец Сезнев В.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю. Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия проверены) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаевой) Р.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили. Сезнева А.К., Сезнев П.В., Сезнева С.В., представители администрации г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», выступающие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили. Прудникова Т.В., выступающая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, допрошенная ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она и Швадченко В.В. являются детьми истца Сезнева В.Б. Ответчик Швадченко С.А. – муж ее сестры Швадченко В.В., а Швадченко А.С. и Швадченко (Аблаева) Р.С. – их дети. Истец Сезнев В.Б. препятствовал проживанию Швадченко В.В. и членам ее семьи в спорном жилом помещении, в связи с чем они были вынуждены выехать из квартиры, а в 2009 году Швадченко В.В. была снята с регистрационного учета по решению суда. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами. Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда. В судебном заседании объективно установлено, что квартира № дома № по <адрес> в г. Красноярске в 1975 году была предоставлена Сезнева В.Б. на основании ордера № ПЛ от 21.03.1975 года (л.д. 11). В ордер также были включены: Сезнева А.К. (жена), Сезнева В.В. (дочь), Сезнева С.В. (дочь), Сезнев П.В. (сын), Сезнева Т.В. (дочь). 01.02.2011 года между ООО «УК-Комфортбытсервис» и Сезневым В.Б. заключен Типовой договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 9-10). Согласно выписке из домовой книги ответчик Швадченко С.А. был зарегистрирован в квартире № по ул. <адрес> в г. Красноярске на основании заявления нанимателя 23.01.1987 года, ответчик Швадченко А.С. – 24.07.1987 года (с момента рождения), ответчица Швадченко (Аблаева) Р.С. – 11.03.1989 года (с момента рождения). 15.07.1997 года ответчики снялись с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В суде бесспорно установлено, что ответчики в 1997 году выехали на другое постоянное место жительства, снявшись 15.07.1997 года с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги. Таким образом, в спорной квартире они не проживают более 14 лет, т.е длительное время. Согласно акту о не проживании, заверенному специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис», Швадченко С.А., Швадченко А.С. и Швадченко (Аблаева) Р.С. в спорном жилом помещении не проживают с 1997 года (л.д. 54). Кроме того, как следует из пояснений представителя истца Рябцева С.В., ответчики в добровольном порядке отказалась от своих прав и устранилась от выполнения обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, с момента выезда в 1997 году намерений вселиться в квартиру и проживать в ней не имели. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет Сезнев В.Б. единолично. Согласно сведениям, представленным ОПФР по Красноярскому краю из региональной базы данных индивидуального учета, Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаева ) Р.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Аблаевой Раисе Сергеевне на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната № по <адрес> в г. Красноярске. Доводы третьего лица Прудниковой Т.В. о том, что ее сестра Швадченко В.В. и члены ее семьи – ответчики Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаева) Р.С. выехали из спорного жилого помещения не в добровольном порядке, а их выгнал Сезнев В.Б., опровергнуты в судебном заседании, в том числе и пояснениями Швадченко В.В., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по иску Сезнева В.Б. к Швадченко В.В., Сезневой (Чигрик) В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в г. Красноярска. Так, в судебном заседании 14.09.2009 года Швадченко В.В. пояснила, что действительно в спорной квартире не проживает с 1997 года, выехав оттуда со своей семьей на другое постоянное место жительства в общежитие, где они и зарегистрированы. Оплату жилищно-коммунальный услуг в спорном жилом помещении не производят с момента выезда. Кроме того, факт длительного непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Первушкиной Н.П. и Тремайловой Е.М. Таким образом, в суде подтвержден тот факт, что ответчики Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаева) Р.С. в добровольном порядке отказались от каких-либо прав на жилое помещение и устранилась от выполнения обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сезнева В.Б. к Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаева ) Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Швадченко С.А., Швадченко А.С., Швадченко (Аблаева ) Р.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Полное мотивированное решение изготовлено 13 марта 2012 года. Копия верна Судья Е.А.Чуринова