Р е ш е н и е Именем российской федерации 13 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красняорской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Ряженова Е.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» о защите прав потребителя, суд УСТАНОВИЛ: Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Ряженова Е.А., обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 09.06.2007 г. между Ряженовым Е.А. и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор № 11469357, согласно которому банк выдал кредит на сумму 210000 руб. В последствии ОАО «Импэксбанк» было реорганизовано в ЗАО «Райффайзенбанк». В типовую форму заявления на предоставление кредита «Народный кредит» ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно п. 3.3.1 правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям, обязывающий заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета, а также п. 3.3.3 вышеуказанных правил, согласно которому сумма комиссии за ведение ссудного счета, списывается банком со счета, в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке. Сумма комиссии составляет 1680 руб. ежемесячно. Ряженов Е.А., исполняя свои обязанности по договору, произвёл 53 платежа за период с 09.07.2007 г. по 06.12.2011 г. и уплатил 89040 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Истец полагает, что условие о возложении на Ряженова Е.А. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляют его права как потребителя, поскольку фактически данное условие представляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора. Ряженов Е.А. направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил 31.01.2012 г. Ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований ответчик представил 01.02.2012, в связи с чем размер неустойки за 15 дней составил 40068 руб. Истец просит признать условия кредитного договора № 11469357 от 09.06.2007 г., заключенного между Ряженовым Е.А. и ответчиком, обязывающие заёмщика предъявлять иски в суд по месту нахождения филиала ответчика, а также условия договора обязывающие уплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 89040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2007 г. по 17.02.2012 г. в сумме 17077 руб. 76 коп., неустойку в сумме 40068 руб., а всего 146185 руб. 76 коп. Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, поскольку противоправными действиями ответчика Ряженову Е.А. были причинены нравственные страдания, который он оценивает в размере 5000 руб. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Ряженов Е.А. обратился в Красноярское общество «Защита потребителей», поэтому 50% от штрафа истец просит взыскать в свою пользу. В судебное заседание истец Ряженов Е.А., представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Губайдуллин А.Г., (доверенность от 12.12.2011) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в иске отказать, указывая на то, что истец знакомился с условиям предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения, однако этого не сделал, согласившись с его условиями. Полагает, что заемщик не вправе требовать возвращения исполненного по кредитному договору – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, полагал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, по мнению ответчика, она должна быть снижена и нельзя применять взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение. Кроме того, считает, что на момент предъявления иска срок исковой давности, составляющий три года, частично истек, поскольку договор заключен в июне 2007 г. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 09.06.2007 года между ОАО «Импэксбанк» и Ряженовым Е.А. был заключен кредитный договор №11469357, согласно которому банк выдал кредит в сумме 210 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, с условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1680 руб. (л.д. 6). В соответствии с п. 3.3.1 правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, осуществляется заёмщиком ежемесячно, в сроки указанные в графике платежей. Из текста графика видно, что сумма ежемесячной комиссии составляет 1680 руб. Согласно п. 3.3.3 указанных правил сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке (л.д. 7) Из представленной выписки по счету с 09.06.2011 г. по 30.01.2012 г., следует, что Ряженов Е.А. произвел 54 платежа по договору, всего истцом было выплачено в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета - 90 720 руб. (л.д. 68-80) Согласно п. 6.5 правил предоставления ОАО «Импэксбанка» потребительских кредитов «Народный кредит», все дела по спорам, возникающим из кредитного договора и договора банковского счета, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала банка. Согласно Уставу ЗАО «Райффайзенбанк», банк является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», по всем правам и обязанностям, согласно решению собрания его участников, в соответствии с передаточным актом. ЗАО «Райффазенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортного банка «Импэксбанк». ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ООО Импортно-экспортного банка «Импэксбанк», зарегистрированного 08.11.2001 г. ЦБРФ № 2291, в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательства, в соответствии с передаточным актом (л.д. 44-56) В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может предъявлять иски о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. То есть, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (потребителю), следовательно, данной нормой закреплено право потребителя, но не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка, является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда. Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств и условия кредитного договора, обязывающие заёмщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета также ущемляют права потребителя, данное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору, ставится в зависимость от уплаты заемщиком комиссии ведение ссудного счета. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Условие кредитования, ущемляет права Ряженова Е.А. как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора у истца возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита обоснованы и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований в сумме 89040 руб. В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с 09.07.2007 г. по 17.02.2012 г. (о чем указал истец). Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8 % годовых. Период просрочки составил 1658 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 32806 руб. 29 коп. (89040 х 8% х1658/360), однако суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в сумме 17 077 руб. 76 коп., о чем просит истец. Ряженов Е.А. направил ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии, которую ответчик получил 31.01.2012 г. Ответ на претензию ответчик направил истцу 17.02.2012 г. В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 15 дней (с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г.) в размере - 40 068 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом незначительного периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченного платежа по уплате комиссии, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать в пользу истца неустойку за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ). Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что ответчиком права Ряженова Е.А. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом были понесены убытки в связи уплатой комиссий. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб., подлежит взысканию с ответчика. Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного управления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом сумма штрафа составит 58 058 рублей 88 коп. ( 89040 руб. + 17 077 руб. 76 коп. + 5000руб. +5000 руб. х 50%), из которых 50%, то есть 29029 руб. 44 коп. подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а другую часть штрафа в размере 29029 руб. 44 коп. в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3422 руб. 35 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Ряженова Е.А. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № 11469357 от 09.06.2007 г., а именно п.3.3.1, п. 3.3.3, п. 6.5 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит», физическим лицам – непредпринимателям Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ряженова Е.А. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 89040 руб., проценты в сумме 17 077 руб. 76 коп., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 116117 руб. 76 коп. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в сумме 58 058 рублей 88 коп., из которых 29029 руб. 44 коп. перечислить в доход местного бюджета, 29029 руб. 44 коп. перечислить на счет Красноярской общественной организации «Защита потребителей». Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3622 рублей 35 коп Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. Копия верна: Судья: Н.Н.Шестакова