РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Башлыковой Т.П.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Коновалова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» в лице заместителя начальника ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Федоткина М.Н. обратился с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Коновалова А.И., установив последнему следующие ограничения: не менять место жительства без уведомления ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», ежемесячно являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции, не допускать нарушений общественного порядка, не появляться в общественных местах в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Требования мотивированы тем, что Коновалов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, срок оставлен без изменения, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 года лишения свободы, из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока, 14.01 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Коновалов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него необходимо установить административный надзор.

Представитель заявителя отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» Федоткин М.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Коновалов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду, пояснил, что о том, что привлекался к административной ответственности или нет, не помнит. Копию постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, дело рассматривалось в его отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыкова Т.П. в судебном заседании поддержала заявление об установлении административного надзора в отношении Коновалова А.И., посчитав его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 261.7 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Выслушав объяснения Коновалова А.И., заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой Т.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами

Согласно ст. 261.1 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона об административном надзоре установлено, что данный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу указанного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст 86 УК РФ судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Судом установлено, что Коновалов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осуждён приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к пяти годам лишения свободы /Л.д. 26-27/. Согласно справке ИЦ ГУВД по <адрес> освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока /Л.д. 34/.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости Коновалова А.И. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашены, судимость Коновалова А.И. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и приговору <данные изъяты> не погашена, срок ее погашения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Коновалов А.И. имеет неснятую, не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В качестве доказательств совершения Коноваловым А.И. административных правонарушений заявителем представлены копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, копия постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов А.И. привлечен к административной ответственности, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту совершения Коноваловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из копии постановления начальника МОБ ОМ № П.В.В. по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов А.И. привлечен к административной ответственности, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, подпись Коновалова А.И., подтверждающая вручение ему копии постановления отсутствует. В соответствующей графе постановления указано «отказался». Сведений о том, что Коновалову А.И. копия постановления направлена почтовым отправлением в материалах дела не имеется. Как следует из объяснений Коновалова А.И. в судебном заседании он о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был, копию данного постановления не получал, ни лично, ни почтовым отправлением.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств вручения Коновалову А.И., либо получения им копии постановления по делу об административном правонарушении от № ДД.ММ.ГГГГ заявителем суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, на его обжалование не истек и соответственно данное постановление в законную силу не вступило. Кроме того, ст. 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство» состоит из двух частей, в постановлении не указано за совершение правонарушения, предусмотренного какой частью ст. 20.1 КоАП РФ, Коновалов А.И. привлечен к административной ответственности.

Копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту совершения Коноваловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ сама по себе доказательством совершения Коноваловым А.И. данного административного правонарушения не является. Доказательств наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым Коновалов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела достоверно подтверждено совершение Коноваловым А.И. только одного административного правонарушения.

Поскольку заявителем достаточных доказательств, подтверждающих совершение Коноваловым А.И. в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Коновалова А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Потылицын