Именем Российской Федерации г.Красноярск 08 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Южанниковой Л.Г. при секретаре Субраковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению В об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, УСТАНОВИЛ: В, являясь гражданкой Китайской народной республики, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФМС по Красноярскому краю от 17 июня 2011 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, обязать УФМС России по Красноярскому краю выдать ей разрешение на временное проживание в Российской Федерации, взыскать с УФМС России по Красноярскому краю уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оформление доверенности представителю 800 рублей. Свои требования мотивирует тем что решением УФМС России по Красноярскому краю №26752 от 17.06.2011 года (отдел оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство и миграционного учета иностранных граждан) ей было отказано в выдаче данного разрешения на основании подпункта 4 п.1 с.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений. Устно сотрудник УФМС, вручавший отказ, пояснила, что в разделе о трудовой деятельности не была указана работа в 2007 году в ООО «Лотос» г.Красноярск. В действительности, она прибыла в Российскую Федерацию 10.03.2007 года через станцию пограничного перехода на ст.Забайкальск. 12.03.2007 года она прибыла в г.Красноярск. 26.03.2007 в связи с болезнью ребенка ей пришлось срочно выехать обратно в Китайскую Народную Республику (пересечение границы на ст. Забайкальск-23.08.2007г.), что подтверждается отметками в паспорте. В дальнейшем в 2007 году, она на территорию Российской Федерации не въезжала. Таким образом она находилась на территории Российской Федерации в марте 2007 года 19 дней, на территории г.Красноярска – 15 дней. К работе в ООО «<данные изъяты>» она не приступала, поэтому не указала в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, что работала в 2007 г. в ООО «<данные изъяты>» г.Красноярск. Таким образом, она не сообщала Федеральной Миграционной службе России о себе заведомо ложных сведений. Впоследствии представитель заявителя по доверенности Анисимова М.Л. уточнила заявленные требования в части, а именно просит решение УФМС России по Красноярскому краю №26752 от 17.06.2011 года отменить, возложить обязанность на УФМС России по Красноярскому краю в срок не более 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать В разрешение на временное проживание в Российской Федерации, от части требований, а именно взыскания с УФМС России по Красноярскому краю уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оформление доверенности представителю 800 рублей, на удовлетворении требований не настаивает. В судебное заседание заявитель В не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель заявителя Анисимова М.Л., действующая на основании доверенности (полномочия подтверждены) предъявленные требования, с учетом уточнения, поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Представитель заинтересованного лица УФМС России по Красноярскому краю Каптур Е.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), с заявлением не согласилась. В судебном заседании дополнительно пояснила, что в ходе осуществления проверочных мероприятий по заявлению В установлено, что заявитель в п.16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание указала, что в марте работала в ООО «<данные изъяты>», однако в ООО <данные изъяты>» она работала с марта по декабрь 2007 г. и ей выдана многократная рабочая виза серии М№. Кроме того, с октября 2008 года по август 2009 года она работала в ООО «<данные изъяты>» и ей выдана виза серии М-VI №, однако данный период трудовой деятельности в заявлении В не был отражен по техническим недоработкам государственного портала. Таким образом, решение УФМС России по Красноярскому краю от 17.06.2011 года №26752 об отказе В в выдаче разрешения на временное проживание вынесено законно и обоснованно. Вместе с тем, полагала, что данное решение возможно отменить по тем основаниям, что в действиях гражданки КНР В не усматривается нарушений подпункта 4 пункта 1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», на основании которого ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с п/п.4 п.1 ст. 7 Закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; В соответствии с п.2.1 ст.6.1 Закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заявление о выдаче разрешения на временное проживание может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставлении государственных и муниципальных услуг» Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) 2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать региональные порталы государственных и муниципальных услуг, являющиеся государственными информационными системами субъектов Российской Федерации, обеспечивающими предоставление государственных услуг субъектов Российской Федерации и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг. Требования к единому порталу государственных и муниципальных услуг, региональным порталам государственных и муниципальных услуг, порядку их функционирования и размещения на них сведений о государственных и муниципальных услугах, а также к перечню указанных сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации, 3. Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает: 1) доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг; (2) доступность для копирования и заполнения в электронной форме запроса и иных документов, необходимых для получения государственной или муниципальной услуги либо услуги, указанной в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона; 3) возможность подачи заявителем с использованием информационно-телекоммуникационных технологий запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги либо услуги, указанной в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, и иных документов, необходимых для получения государственной или муниципальной услуги либо услуги, указанной в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона; 4) возможность получения заявителем сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги либо услуги, указанной в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона; 5) возможность получения заявителем с использованием информационно-телекоммуникационных технологий результатов предоставления государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, когда такое получение запрещено федеральным законом, а также результатов предоставления услуги, указанной в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона; В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заявитель гражданка КНР В 14.01.2011г. подала в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг заявление на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 17.01.2011 года данное заявление было принято в работу Федеральной Миграционной службой. В заявлении В представленном в судебное заседание представителем УФМС России по Красноярскому краю, в п.16 «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления» имелись сведения только за 2006-2007 г.г. Однако, В при подаче заявления в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг указывала также период 2008-2011 г.г. При обращении представителя заявителя на Портал государственных и муниципальных услуг по телефону горячей линии стало известно, что 14.01.2011 года на Портале государственных и муниципальных услуг произошел сбой, в результате которого часть данных могла быть утрачена либо при заполнении заявления в электронном виде, либо позднее – при передаче данных с портала в УФМС России по Красноярскому краю. Из поступившего в адрес суда заявления, направленного Министерством связи и массовых коммуникаций, установлено, что заявитель В при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в п.16 «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления» указала сведения о трудовой деятельности за 2006-2011г.г, а не только за 2006-2007г.г. как было представлено в судебное заседании представителем УФМС России по Красноярскому краю. Таким образом, фактически установлено, что В не сообщала о себе заведомо ложные сведения, что явилось основанием для отказа ей в оформлении разрешения на временное проживание, а оспариваемое решение УФМС принято на основании поступивших в неполном объеме сведений в заявлении В, в результате происшедшего 14.01.2011 года на Портале государственных и муниципальных услуг произошел сбоя, повлекшего искажение информации в виде утраты части при заполнении заявления в электронном виде, либо позднее – при передаче данных с портала в УФМС России по Красноярскому краю. Поскольку данные обстоятельства повлияли на результат рассмотрения заявления В и повлекли вынесение решения УФМС России по Красноярскому краю от 17.06.2011 года №26752 об отказе В в выдаче разрешения на временное проживание, указанное решение УФМС России по Красноярскому краю подлежит отмене, поскольку ограничивает и нарушает права В, влечет невозможность повторного обращения с таким заявлением в течение длительного периода времени. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 258 ГПК, суд РЕШИЛ: Заявление В об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ удовлетворить. Решение УФМС России по Красноярскому краю № 26752 от 17 июня 2011 года об отказе В в выдаче разрешения на временное проживание в РФ отменить. Данное решение суда является основанием для восстановления нарушенного права В путем рассмотрения УФМС России по Красноярскому краю поданного В заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья Л.Г.Южанникова