Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Южанниковой Л.Г.

При секретаре - Субраковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Карповой Л.И. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о признании незаконным бездействия ОАО «КЗХ Бирюса», выразившегося в не начислении и невыплате индексации заработной платы Карповой Л.И. за первое полугодие 2011 года, возложении обязанности произвести начисление и выплату Карповой Л.И. индексации заработной платы за первое полугодие 2011 года в соответствии со сводным индексом потребительских цен на товары и платные услуги по Красноярскому краю за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Карповой Л.И. о признании незаконным бездействия ОАО «КЗХ «Бирюса», выразившееся в неначислении и невыплате индексации заработной платы Карповой Л.И. за 2010 год и первое полугодие 2011 года, возложении обязанности на ОАО «КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Карповой Л.И. индексации заработной платы за 2010 год и первое полугодие 2011 года.

Впоследствии исковые требования были уточнены и окончательно сформулированы в редакции искового заявления от 23 января 2011 года, а именно: признать незаконным бездействия ОАО «КЗХ «Бирюса», выразившееся в начислении и невыплате индексации заработной платы Карповой Л.И. за первое полугодие 2011 года, возложить обязанность на ОАО «КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Карповой Л.И. индексации заработной платы за первое полугодие 2011 года на сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги по Красноярскому краю за 2010 год – 107,9%.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 гг. ОАО «КЗХ «Бирюса» от 30.09.2010 года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязался производить индексацию заработной платы: производственным рабочим – ежеквартально; остальным категориям – раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Карпова Л.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянной основе на должность инженера по планированию управления заводом холодильников ОАО «КЗХ Бирюса», которая не является производственной должностью. По результатам проверки прокуратурой района с 26 мая 2011 года руководителю ОАО «КЗХ Бирюса» внесено представление с требованием произвести начисление и выплату работникам ОАО «КЗХ Бирюса» индексации заработной платы за 2010 год и 2011 год с учетом выплаты индексации производственным рабочим ОАО «КЗХ Бирюса» с 01 июля 2010 года на 10 %, с 01 октября 2010 года на 5 %. Требования прокурора не были удовлетворены. Вместе с тем, руководством предприятия ответчика было принято решение о произведении индексации работникам предприятия в сентябре 2011 года, которое до настоящего времени не исполнено. Требования трудового законодательства и трудовые права и интересы работников нарушаются в связи с недобросовестным отношением со стороны руководства предприятия к обязанностям работодателя по своевременной и в полном объеме оплате труда работников.

Вместе с тем приказом № 1015 от 24.12.2009 года ОАО «КЗХ Бирюса» произведена индексация заработной платы работникам ОАО «КЗХ Бирюса» путем увеличения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 10 % с 01 января 2010 года на первое полугодие 2010 года. После чего на основании приказа № 500 от 27.072011 года произведена индексация заработной платы вспомогательным рабочим, РССл и МОУП ОАО «КЗХ Бирюса», а также производственным рабочим цехов 04/84 и коэффициента к часовым тарифным ставкам и окладам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. Таким образом, Карповой Л.И. произведено начисление и выплата индексации заработной платы за первое полугодие 2010 года и второе полугодие 2011 года не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации ( второе полугодие 2009 года в первом случае и соответственно во втором случае за первое полугодие 2011 года). Следовательно индексация за первое полугодие 2011 года не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары. Сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги за 2010 год с учётом индексации заработной платы составил 107,9 %.

В судебном заседании помощник прокурора Васильева О.В. поддержала исковые требования заявленные в уточненном виде, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что срок на обращение в суд с данным иском не пропущен, Поскольку коллективным договором не предусмотрен конкретный срок проведения индексации заработной платы, а указано что индексация производится один раз в пол года. Таким образом, истице Карповой Л.И. стало известно о ее нарушенном праве на получение индексации заработной платы по истечению первого полугодия 2011 года, то есть в первых числах июля 2011 года.

Истица Карпова Л.И. исковые требования Прокурора Ленинского района г.Красноярска с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с января 2011 года в расчетных листах не производилась индексация заработной платы путем увеличения тарифа, в связи с чем она обращалась к руководителю, однако, не дождавшись результата рассмотрения ее заявления, в сентябре 2011 года она обратилась в прокуратуру.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» Остапенко Н.А.(полномочия подтверждены), исковые требования не признала в связи с тем, что в соответствии с абз.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Карпова Л.И. в трудовую комиссию для рассмотрения спора об индексации заработной платы не обращалась, трудовая комиссия не принимала решения по рассматриваемому делу, поэтому данное исковое заявление прокурора не может быть предметом судебного разбирательства и не может быть рассмотрено судом по существу. Кроме того, считает, что попущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет три месяца и считает, что Карповой Л.И. стало известно о нарушенном праве в январе 2011 года, так как индексация за первое полугодие 2011 года начисляется в начале полугодия, о размере заработной платы истцу известно ежемесячно. Она (Карпова) являлась членом комиссии по подготовке коллективного договора на 2010-2011 гг., следовательно с порядком индексации заработной платы она была ознакомлена на момент заключения коллективного договора.

В судебном заседании представитель третьего лица ( на стороне истца), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. (полномочия подтверждены) исковые требования прокурора Ленинского района поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что условиями коллективного договора, заключенного на предприятии не установлено, что индексация тарифных ставок (окладов) должна производится в конкретные сроки, в связи с чем, определить точную дату начала течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию по оплате не начисленных сумм индексации заработной платы не представляется возможным.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указания в отзыве стороны ответчика на требования ст. 391 ТК РФ, предусматривающие возможность обращения в суд с иском прокурора в интересах работника о защите его трудовых прав только в случае несогласия с решением комиссии по трудовым спора, по мнению суда в сложившихся между сторонами правоотношениях не применимы.

В ч. 1 ст. 391 ТК РФ говорится о праве прокурора обжаловать решение комиссии по трудовым спорам в судебном порядке, если оно не соответствует законам и иным нормативным правовым актам.

Однако, исходя из принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 39 ГПК РФ, позволяющего сторонам индивидуального трудового спора самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, прокурор может стать участником процесса только с согласия стороны трудового спора и после обращения к нему одной из сторон индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и определяют способы защиты.

Обращение прокурора в суд с иском в интересах Карповой Л.И. не противоречит требованиям ст. 131 и 45 ГПК РФ и обосновано заявлением Карповой Л.И. в адрес прокурора Ленинского района г. Красноярска с просьбой обратиться с иском в суд в ее интересах и указанием о невозможности самостоятельно осуществить защиту своих прав и интересов в виду отсутствия юридических знаний и средств для оплаты юридической помощи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

То есть, механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления: у работодателей, которые не финансируются из бюджета - предусматривается коллективно-договорным и локальным путем.

В силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых оговоров.

Как видно из материалов дела, Карпова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянной основе на должность инженера по планированию управления заводом холодильников ОАО «КЗХ «Бирюса», которая не является производственной должностью.

В соответствии с положениями п.2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 гг. ОАО «КЗХ «Бирюса» от 30.09.2010 года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы: производственным рабочим – ежеквартально; остальным категориям – раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации.

Согласно приказу №549 от 12.07.2010 года индексация заработной платы произведена производственным рабочим ОАО «КЗХ «Бирюса» с 01.07.2010 года на 10% путем введения инфляционной составляющей в структуре заработной платы, согласно приказу №750 от 20.10.2010 года индексация заработной платы произведена производственным рабочим ОАО «КЗХ «Бирюса» с 01.10.2010 года на 5%, путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы, на основании приказу №1015 от 24.12.2009 АО «КЗХ «Бирюса» произведена индексация заработной платы работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» путем увеличения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 10% с 01.01.2010 года на первое полугодие 2010 года, на основании приказу №500 от 27.07.2010 года ОАО «КЗХ «Бирюса» произведена индексация заработной платы вспомогательным рабочим, РССл и МОУП ОАО «КЗХ «Бирюса», а также производственным рабочим цехов 04/84 и 75/77 с 01.07.2011 года на второе полугодие 2011 года на 8% путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам и окладам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что индексация заработной платы Карповой Л.И. за первое полугодие 2011 года не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги не произведена, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку по истечению первого полугодия 2011 года индексация заработной платы Карповой Л.И. не начислена и не выплачена в добровольном порядке работодателем, а из материалов дела и объяснения сторон следует? что ранее индексация на предприятии ответчиком производилась за текущее полугодие в начале текущего полугодия, Карпова Л.И. обратилась с заявлением к прокурору в сентябре 2011 года и в сентябре 2011 года было подано в суд исковое заявление, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленных пределах.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения, так как Коллективным договором на 2010-2011 годы ОАО «КЗХ «Бирюса» не предусмотрен определенный срок начисления и выплаты индексации заработной платы в течение длящегося полугодия, а предусмотрено только обязанность работодателя один раз в полгода производить индексацию заработной платы всем работникам, не являющимся производственным рабочим, в том числе Карповой Л.И.

Условиями коллективного договора, заключенного на предприятии не установлено, что индексация тарифных ставок (окладов) должна производится в конкретные сроки, в связи с чем, определить точную дату начала течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию по оплате не начисленных сумм индексации заработной платы не представляется возможным, а достигнутое соглашение между руководством ОАО «КЗХ «Бирюса» и представителями Федерации профсоюзов Красноярского края подтверждает факт не исполнения п.2.1.3 Коллективного договора, что признает ответчик.

Прокурором представлены сводные индексы потребительских цен на товары и платные услуги по Красноярскому краю за 2010 год, из которых видно, что рост потребительских цен с января 2010 года по июнь 2011 года составил 107,9%, что подтверждается письмом Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю (л.д.98).

Применение указанного индекса указанного в исковом заявлении суд считает верным, так как за 2010 год индексация заработной платы Карповой Л.И. не производилась.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании незаконным бездействия ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», выразившееся в неначислении и невыплате индексации заработной платы Карповой Л.И. за первое полугодие 2011 года, возложении обязанности произвести начисление и выплату Карповой Л.И. индексации заработной платы подлежит удовлетворению в заявленных пределах, выйти за которые в части указания размера индексации заработной платы суду в соответствии с требованиями закона не представляется возможным, при этом судом учитывается мнение прокурора о том, что предмет исковых требований для исполнения решения ясный и не вызывает сомнений, а оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных пределах не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Карповой Л.И. удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса», выразившееся в не начислении и невыплате индексации заработной платы Карповой Л.И. за первое полугодие 2011 года.

Обязать ОАО «Красноярский завод холодильников Бирюса», произвести начисление и выплату Карповой Л.И. индексации заработной платы за первое полугодие 2011 года на сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги по Красноярскому краю за 2010 год - 107, 9 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Южанникова