Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Г.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности жилое помещение,

установил:

Демин Г.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (строительный адрес <адрес>). Иск мотивировал тем, что 14 декабря 1999 года совместно с Г. заключил договор № о долевом участии в строительстве квартир № и № указанного дома, с застройщиком ООО СКФ «Толстиков и Ко», в дальнейшем права на <адрес> перешли к Демину Г.М. Истец свои обязательства, с учетом увеличения застройщиком суммы инвестирования, выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец переуступил право требования на квартиру А., которая в свою очередь обязательства перед новым застройщиком ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», увеличившим стоимость квартиры, согласно соглашения о произведенных взаимозачетах от 14 сентября 2005 года выполнила в полном объеме, и 12 ноября 2005 года право требования на квартиру переуступила Демину Г.М., который согласно справке от декабря 2005 года произвел оплату за 3-х комнатную <адрес> полном объеме, что составляет 1256892 рубля. В 2006 году произошла замена застройщика и строительство дома продолжило ТСЖ «Зодчий», однако ответчик, отказывается признать Демина Г.М. инвестором указанной квартиры.

22 сентября 2010 года Демин Г.М. уточнил исковые требования, просил признать за ним право требования передачи ему жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>, по основаниям изложенным в иске.

18 января 2011 года Демин Г.М. вновь уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилое помещение в виде <адрес> в <адрес>, по основаниям изложенным в иске, дополнительно ссылаясь на то что ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 ноября 2010 года.

28 февраля 2011 года представитель истца Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены) уточнил исковые требования, просил признать за Деминым Г.М. право собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной на 13 этаже в <адрес>, поскольку согласно технического паспорта жилого дома <адрес> изменила свой номер на №, по основаниям изложенным в иске.

20 апреля 2011 года представитель истца Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены) вновь уточнил исковые требования, просил признать за Деминым Г.М. право собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., расположенной на 13 этаже в <адрес>, поскольку согласно технического паспорта помещения площадь <адрес> изменилась и составляет 76,3 кв.м., по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании Демин Г.М., его представитель Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены), так же выступающий в процессе как представитель третьего лица ООО «СКФ Толстиков и Ко(полномочия подтверждены), уточненные исковые требования от 20 апреля 2011 года поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н., Зимина Е.А. (полномочия подтверждены) исковые требования Демина Г.М. не признали, указав, что истец в договорные отношения с ТСЖ «Зодчий» не вступал, застройщиком дома по <адрес>, являлось ООО СКФ «Толстиков и Ко», а затем ТСЖ «Зодчий», которому при передачи 25 ноября 2005 года списка инвесторов указанного дома - Демина Г.М. не было, последний в ТСЖ «Зодчий» для достройки дома не обращался, документов подтверждающий оплату спорной квартиры не предоставлял, после чего ТСЖ «Зодчий» 20 июля 2006 года заключило договор о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении спорной квартиры с инвестором Шевченко Л.Г., последний обязательства по договору выполнил, спорная квартира передана ему по акту приема-передачи, и он несет расходы по ее содержанию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шевченко Л.Г. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 31 августа 2011 года и 12 сентября 2011 года пояснял, что иск Демина Г.М. заявлен не обоснованно, поскольку он является собственником спорной квартиры на основании договора № от 20 июля 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, обязательства по которому выполнил и в настоящее время оплачивает расходы по содержанию спорной квартиры.

Представитель третьего лица Шевченко Л.Г. - Крылов В.В. (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями Демина Г.М. не согласился, так как последний не доказал внесение оплаты за спорную квартиру, при этом Шевченко Л.Г. 20 июля 2006 года заключил с ТСЖ «Зодчий» договор о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении спорной квартиры, обязательства по которому выполнил, и он несет расходы по ее содержанию.

Представители третьих лиц ООО «Строй-Инвест», Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает в удовлетворении требований истца надлежит отказать, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.382 ГК РФ предусматривает возможность передачи кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу по сделке (уступке требования).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Согласно ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 12.09.1996г. частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было выдано разрешение № на строительство жилого дома по <адрес>.

Для строительства указанного дома Администрация г. Красноярска на основании Постановления администрации г. Красноярска от 12.03.1997г. №286, и договора аренды №1661 от 31.03.1997г. предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000г., продлённым впоследствии до 11.08.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор №41 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает функции застройщика и права на аренду земельного участка.

16.06.2003г. между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» заключён договор №33, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и Ко» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны 16.06.2003г. подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации и акт приёма передачи незавершённого строительства.

По договору №14 от 20.08.2004г. ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на <адрес> в субаренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи.

На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство №167 от 29.04.2005г. сроком до 31.12.2005г. Соглашением от 20.11.2005г. указанный договор субаренды был расторгнут, 23.12.2005г. ГУ ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому округах произведена государственная регистрация указанного соглашения, и соответственно прекращено право ООО «Стройтэкс-Инвест» на земельный участок по <адрес> и соответственно в продлении разрешении на строительство №167 от 29.04.2005г. было отказано.

25.11.2005г. между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> – строительный адрес, <адрес> – почтовый адрес. Согласно договора ООО СКФ «Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома по указанному адресу, а также организационно-правовое обслуживание завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, ТСЖ «Зодчий» ведет прием и учет денежных средств, а так же оформление и проведение взаимозачетов от инвесторов, необходимых для завершения строительства, обязан заключить договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома и ввода дома в эксплуатацию. К указанному договору составлены и подписаны сторонами приложения в виде актов приема передачи списка инвесторов, переданного для завершения строительства дома (приложение №) и списка не инвестированных квартир (приложение №, №). Согласно приложения №, спорная <адрес> (после адресации и оформления технического паспорта №) не инвестирована, а согласно акта приема – передачи списка инвесторов спорного дома, с указанием проплаченных сумм и конкретных квартир истец Демин Г.М.. значится.

31.01.2006г. между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования по договору аренды Земельного участка №1661 от 31.03.1997г. (т. №2 л.д. 58-59). 06.05.2006г. администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано Разрешение №81 на строительство жилого <адрес> (т.№2 л.д. 50). Распоряжением администрации г.Красноярска №921-арх от 21.04.2006г., земельный участок предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлен ТСЖ «Зодчий».

15.11.2010г. администрацией г. Красноярска выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении <адрес>, в <адрес> о введении объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме.

В соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный номер № спорной квартиры изменен и в настоящее время имеет №, площадь всех частей квартиры (комнат и вспомогательных помещений составляет 79,4 кв.м, общей 76,4 кв.м, в том числе жилой 44,4 кв.м.

Права на указанный объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрированы, в связи с наложенными обеспечительными мерами и не оспаривается сторонами.

В обоснование своих требований истец Демин Г.М. ссылается на то, что 14 декабря 1999 года между застройщиком ООО СКФ «Толстиков и Ко» и дольщиками им и Григорьевым О.В. был заключен договор №216 о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>. В соответствии с которым дольщики обязались инвестировать строительство квартир № и №, уплатив за них 635 960 рублей, посредством уплаты наличных денежных средств в кассу фирмы в размере полной стоимости квартир, а застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства, и сдачи дома в эксплуатацию, передать дольщикам в собственность проинвестированные дольщиками квартиры. Из п.п.5.5 договора следует, что на момент его заключения ООО «Стерк» уже оплатило 293000 рублей, согласно письма от 10 декабря 1999 года, а оставшуюся сумму по договору 342 960 рублей будет оплачивать ООО «Теам», согласно письма от 13 декабря 1999 года.

Истец Демин Г.М. в подтверждение исполнения договора и оплаты инвестирования строительства спорного объекта ссылается на письмо от 14 декабря 1999 года ООО «Теам» (расположенного по адресу: <адрес> ИНН №…), согласно которого оплата за указанные квартиры производилась путем поставок ООО «Теам» в ООО СКФ Толстиков и Ко», металла и других строительных материалов, а так же письмо от 10 декабря 1999 года ОАО «СТЕРК» (расположенного по адресу: <адрес> ИНН №…), согласно которого были зачислены денежные средства в сумме 293 000 рублей. при этом ИНН № ООО «Теам» принадлежит ЗАО «Астрон».

01 февраля 2000 года между Деминым Г.М. и Григорьевым О.В. заключен договор на разграничение номеров квартир, права на <адрес> перешли к Демину Г.М., а права на <адрес> перешли к Григорьеву О.В.

12 апреля 2000 года Деминым Г.М. было получено уведомление ООО СКФ «Толстиков и Ко» о том, что изменилась расчетная стоимость <адрес> необходимо произвести доплату в сумме 673730 рублей.

20 декабря 2000 года истцу ООО СКФ «Толстиков и Ко» была выдана справка о том, что спорная квартира в сумме 820230 рублей, им оплачена в полном объеме.

Из представленного истцом акта сверки расчетов от 30 октября 2003 года между Деминым Г.М. от ООО «Теам» и Чистовой О.Н. от ООО СКФ «Толстиков и Ко», за период с 30 декабря 1998 года по 30 октября 2003 года, по мнению истца задолженность ООО СКФ «Толстиков и Ко» перед ООО «Теам» составила 1 825 473 рублей.

24 августа 2004 года между дольщиком Деминым Г.М. и инвестором Андрейцевой В.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передал Андрейцевой В.В. требования исполнения всех обязательств от застройщика ООО «Стройтекс-Инвест» по договору №216 от 14 декабря 1999 года в отношении <адрес> на тринадцатом этаже общей площадью 80,57 кв.м. в жилом <адрес>, с передачей всех прав и обязанностей инвестора как долевого участника строительства указанного жилого дома.

Согласно пункта 3.2 указанного договора на момент подписания договора стоимость квартиры выплачена в полном объеме. Однако, согласно текста договора цена договора, арифметическое ее выражение не имеет, так же не указана стоимость квадратного метра строящегося дома.

14 сентября 2005 года между Андрейцевой В.В. и ООО «Стройтекс-Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору №73, согласно которого увеличилась цена договора до 1256892 рубля за квартиру, из которых уплачено 820 230 рублей, а 436662 рубля внесено Андрейцевой В.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 14 сентября 2005 года, принятых главным бухгалтером и кассиром Маликовой Г.Г.

12 ноября 2005 года право требования на квартиру Андрейцева В.В. переуступила Демину Г.М., с которым 14 ноября 2005 года ООО «Строй-Инвест» заключило дополнительное соглашение к договору №73 о том, что инвестором является Демин Г.М., что подтверждается также выпиской от 14 ноября 2005 года.

Согласно справке без даты Демин Г.М. произвел оплату 3-х комнатной <адрес> полном объеме, что составляет 1256892 рубля, справка подписана генеральным директором Н.А. Толстиковым, от своего имени и от имени главного бухгалтера.

Давая оценку представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам, связанным с участием сторон в финансировании строительства жилого дома (создания объекта недвижимости), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как убедительных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, были полностью внесены Деминым Г.М., либо в соответствующие договорные периоды Андрейцевой В.В. в инвестирование спорной квартиры в кассу СКФ «Толстиков и Ко» отсутствуют.

Нет каких-либо бухгалтерских платежных документов убедительно подтверждающих расчеты с ООО СКФ «Толстиков и Ко» и инвесторами по договору №216 от 14 декабря 1999 года, в частности Деминым Г.М.

В договоре №126 от 14 декабря 1999 года цена инвестирования определена за две <адрес> № в сумме 635960 рублей, и по пункту 5.5 договора часть стоимости оплачена 293000 рублей ООО «Стерк», а оставшуюся сумму 342960 рублей будет оплачивать ООО «Теам» согласно письма от 13 декабря 1999 года.

В акте от 30 октября 2003 года, составленным Деминым Г.М. от ООО «Теам» и Чистовой О.Н. от СКФ «Толстиков и Ко», учитываются взаимозачеты не только от ООО «Теам», но и «Стерк», ТОО «Контакт»; отмечается необходимость расчета по трем договорам (№224 от 19 февраля 1998 года Амбросова, Томаш; №б/н от 16 марта 1998 года Артемьева, Смирнов и т.д.; №216 от 14 февраля 1999 года Демин, Григорьев), а в итоге рассчитывается по двум договорам на сумму 2 249 960 рублей, в акте не учтен третий договор. Кроме того, в акте учтено письмо ООО «Стерк» на сумму 29300 рублей от 10 декабря 1999 года, при этом по тексту письма, представленного истцом сумма указана как 293000 рублей. Из акта нельзя сделать достоверный вывод, кто кому и за что перечислял деньги, либо предметы, вещи, имеющие стоимостное выражение, и в связи, с чем возникли взаимные обязательства.

Таким образом, представленные истцом в подтверждении оплаты инвестирования документы, нельзя признать достоверным и допустимым доказательством, поскольку помимо не соответствий логических в данных документах содержатся явно арифметические ошибки.

Суду не представлены ни договора СКФ «Толстиков и Ко» с ООО «Теам» и ООО «Стерк», ни платежные документы подтверждающие оплату между данными юридическими лицами, а указанные как доказательства письма, акты представлены в копиях. От имени ООО «Теам» документы подписаны Дёминым Г.М., как генеральным директором, и как бухгалтером общества, на оттисках печати наименование организации указано как «Фирма «Теам», что не соответствует полному наименованию юридического лица, включающему его организационно-правовую форму. Фирма «Теам» была зарегистрирована постановлением администрации Советского района г. Красноярска №1143 от 26 октября 1993 года с момента регистрации не представляла налоговую отчетность и по месту регистрации не находится.

Представлено подтверждение оплаты от Андрейцевой В.В. 436662 рубля по квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 14 сентября 2005 года ООО «Строй-Инвест», принятое главным бухгалтером и кассиром ООО «Строй-Инвест» Маликовой Г.Г., но согласно пояснений, данное лицо не работало в указанной фирме, и соответственно не принимало платежи, в связи, с чем не может являться достоверным оплата данных сумм. Доказательств того, что денежные средства, получены ООО «Строй-Инвест» от Андрейцевой В.В. в сумме 436662 рубля, пошли именно на строительство спорного дома, не имеется.

При таких данных суд признаёт доводы стороны истца о инвестировании спорной квартиры не убедительными, поскольку представленные и исследованные в суде доказательства опровергают эти доводы.

Согласно пояснений стороны ответчиков спорная квартира не значилась обремененной правами в период принятия ими строительства, а переданная была как не инвестированная, у истца Демина Г.М. нет подтверждающих бухгалтерских документов об инвестировании, в списке инвесторов он не числится, участия в строительстве квартиры в виде инвестирования не принимал, договор с ТСЖ не заключал.

Представитель ТСЖ «Зодчий», получая списки инвесторов ООО СКФ «Толстиков и Ко», переданных по акту от 25 ноября 2005 года, заявляя об отсутствии истца среди лиц инвестировавших строительство спорного дома, в переданных ТСЖ платежных документах, отсутствуют документы подтверждающих финансирование истцом первоначальному застройщику спорного жилого помещения, более того, им передается спорная <адрес> как не инвестированная, свободная и возможная к последующим инвертированиям, что и было произведено в последующем, для привлечения денежных средств способствовавших в окончанию строительства спорного дома.

Таким образом, по состоянию до 20 июля 2006 года спорная <адрес> строящемся жилом доме не была обременена правами инвесторов, в связи, с чем ТСЖ «Зодчий» правомерно заключил договор долевого участия в инвестировании с Шевченко Л.Г. Ответчик ТСЖ «Зодчий», право собственности Шевченко Л.Г., не оспаривает, а в свою очередь признает и подтверждает, помимо того, что ему передано спорное жилое помещение по акту передачи, он в настоящее время несет добросовестно бремя содержания данного объекта.

Согласно техническому паспорту спорная трёхкомнатная <адрес>, расположенная на 13 этаже жилого <адрес>, изменила свой номер на №, её площадь также изменилась и составляет 76,3 кв.м. Данные изменения связаны с увеличением площади квартиры и ее перепланировки, произведённой по заявлению Шевченко Л.Г., который в свою очередь заключил с ТСЖ «Зодчий» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный <адрес> от 20 июля 2006 года, при этом спорная <адрес> (после ввода дома в эксплуатацию и адресации №) не была ни кем инвестирована. Шевченко Л.Г. в подтверждение оплаты спорной квартиры предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 30 декабря 2006 года на сумму 198000 рублей, от 20 июля 2006 года на сумму 1453200 рублей, с чеками от 30 декабря 2006 года на сумму 99000 рублей и 99000 рублей, от 20 июля 2006 года на сумму 1453200 рублей, свидетельствующие о внесении им в кассу застройщика во исполнение обязательств по договору с ТСЖ «Зодчий» 1651200 рублей.

Представитель ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н. действительность договора и подлинность квитанций с чеками не оспаривал, подтвердив, что оплата по ним производилась.

По акту приема-передачи жилого помещения спорной квартиры от 17 ноября 2010 года ТСЖ «Зодчий» передало в собственность третьего лица Шевченко Л.Г., а третье лицо приняло завершенный строительством объект, а именно <адрес>, в момент подписания акта все условия об уплате инвестором Шевченко Л.Г. договора №73 от 20 июля 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> (строительный <адрес>) выполнены, а заказчиком приняты, взаимных претензий нет.

Согласно квитанций от 14 февраля 2011 года на сумму 30000 рублей, от 17 ноября 2010 года на сумму 18000 рублей ТСЖ «Зодчий» принято от Шевченко Л.Г. в счет оплаты коммунальных услуг 48000 рублей.

Таким образом, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости создана за счёт средств, вложенных в её строительство Шевченко Л.Г. по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. При этом доказательств того, что этот объект недвижимости создавался за счёт средств иных лиц, претендующих на данную квартиру, не имеется.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года по делу ООО «Строй Инвест» к ТСЖ «Зодчий» истцу было отказано в истребовании из незаконного владения ТСЖ, взыскании неосновательного обогащения в виде объекта незавершенного строительства, по <адрес>, в том числе по мотивам того, что ООО «Строй -Инвест» не представило доказательств о несении финансирования и иных материальных затрат на возведение спорного объекта недвижимости (дома).

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Согласно норм действующего гражданского законодательства одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью (ст.396, 398 ГК РФ).

При этом в случае возбуждения спора о передаче фактически созданного объекта недвижимости в собственность имеют значение не только время возникновения обязательств, но и обстоятельства их исполнения, в частности, то, какой объект фактически создан, соответствует ли он условиям договоров.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств финансирования истца строительства <адрес>, суд исходит из того, что право истца требовать от ТСЖ «Зодчий» передачи ему в собственность спорной квартиры, не может быть основано только на факте уплаты им денежной суммы ООО «Строй -Инвест» по договору долевого участия в строительстве, признавшим зачет суммы от ООО СКФ «Толстиков и Ко», а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве.

С 25 ноября 2005 года. ТСЖ «Зодчий» на основании договора управления по завершению строительства исполняет функции застройщика вышеуказанного дома. В связи с этим, в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы денежные средства истца для его строительства и возникло ли у него право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру. Приступая к завершению строительства ТСЖ «Зодчий» не имел сведений об инвесторах ООО «Строй-Инвест», по акту были переданы квартиры инвестированные первоначальному застройщику ООО СКФ «Толстиков и Ко», а ООО СКФ «Толстиков и Ко» передало <адрес> как не инвестированную. По мнению суда, на основании вышеуказанного договора, ТСЖ «Зодчий» имело право оплатить удорожание строительства, как за счет собственных средств, так и путем привлечения денежных средств инвесторов.

Согласно п.п.6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная <адрес> в <адрес>, как самостоятельный объект недвижимости, создана за счет средств Шевченко Л.Г. и передана в фактическое владение на основании акта приема-передачи от 17 ноября 2010 года, во исполнение договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 20 июля 2006 года с ТСЖ «Зодчий», при этом вложение данным инвестором в строительство квартиры денежных средств подтверждено платежными документами, которые соответствуют типовой форме, установленной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассо вых операций, по учету результатов инвентаризации (с изменениями и дополнениями) и не вызывают у суда сомнений, следовательно именно Шевченко Л.Г. выполнил в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования спорной квартиры.

Установив в ходе судебного разбирательства, что право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано, право требования в отношении спорной квартиры у истца в силу положений ст.398 ГК РФ отпало, а Шевченко Л.Г. выполнил в полном объеме свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес>, спорная квартира ему передана по акту приема-передачи, суд считает, что именно он приобрел право требования спорной квартиры, соответственно, после ввода построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию право собственности на спорную квартиру, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Между тем, поскольку право требования передачи в собственность спорной квартиры у Демина Г.М. отсутствует, он не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении убытков по договорам инвестирования, причиненных неисполнением обязательства по передаче объекта инвестирования, с применением ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск Демина Г.М. следует признать не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Демина Г.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной <адрес>, в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Астахова