город Красноярск 19 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Днепровской <данные изъяты> к Пастухову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Днепровская Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Пастухова Э.А. прекратившим право пользования комнатой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец вселилась в спорную комнату в январе 1995 года на основании направления, с 31.01.1995 года состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, на ее имя открыт финансово-лицевой счет. 31.08.2004 года на основании заявления истицы в комнате был поставлен на регистрационной учет ответчик (сын истца), которому была нужна регистрация для трудоустройства после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Фактически ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, у него было иное постоянное место жительства, где он проживал с сожительницей. Родственных отношений с истцом ответчик не поддерживает, расходы по содержанию жилья не несет. На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.10.2008 года, истец является единственным собственником указанной квартиры. При этом, ответчик выразил согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия. Регистрация ответчика в спорной комнате создает препятствие для реализации права собственности истца, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.

В судебном заседании истец Днепровская Н.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с момента вселения в спорное жилое помещение она проживала в нем одна, сын (Пастухов Э.А.) проживал у бабушки, а затем его осудили к шести годам лишения свободы. Ответчик никогда не проживал в спорной комнате, коммунальные услуги не оплачивал, имеет свое жилое помещение совместно с женой, регистрация ему была нужна для устройства на работу.

Ответчик Пастухов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений против удовлетворения иска не представили.

Учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение: комната <адрес> принадлежит Днепровской Н.В. (л.д. 10-11). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной комнате помимо истца состоит сын Пастухов Э.А. (л.д. 7,л.д. 14), финансово лицевой счет открыт на имя истца, в соответствии с которым истица оплачивает коммунальные услуги (л.д. 9).

Доводы истца о том, что ответчик в спорной комнате никогда не проживал, не несет расходов по её содержанию, помимо показаний истца, подтверждается актом от 19.01.2012 года о непроживании ответчика в спорной комнате (л.д.8), и свидетельскими показаниями ФИО5 о том, что ответчик Пастухов Э.А. в спорной комнате никогда не проживал, коммунальные услуги оплачивала истица, ответчик никогда ей материально не помогал, вещей ответчика в спорной комнате нет, родственных отношений с истицей ответчик не поддерживает.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, никогда в спорной комнате не проживал, намерений вселиться в спорную комнату не заявлял, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что согласно нормам ЖК РФ, отнесение гражданина к членам семьи собственника жилого помещения ставится в зависимость от совместного с собственником проживания в принадлежащем ему жилом помещении, суд считает, что право пользования Пастухова <данные изъяты> спорным жилым помещением прекратилось, а его регистрация в квартире истца, препятствует осуществлению ею права собственности на указанную квартиру, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому права истца должны быть восстановлены, путем признания ответчика прекратившим права пользования спорной комнатой и снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Днепровской <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право пользования Пастухова <данные изъяты> жилым помещением – комнатой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк