20 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

истицы Голощаповой О.В.

представителя истицы Сапончик О.Д. (доверенность № 15-3808 от 15.07.2011 г.)

представителя ответчика Кузьмина Е.С. – адвоката Тюрина Т.Б. (удостоверение № 710, ордер № 475)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой О.В. к Кузьмину Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в перепланированном состоянии.

Установил:

Голощапова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в 2003 г. вселилась в жилое помещение, по адресу г. Красноярск <адрес> Зарегистрировалась в указанном жилом помещении с 06.07.2004 г. на основании заявления Кузьмина Е.С., как член семьи нанимателя, поскольку между ними сложились фактические брачные отношения. Спорное жилое помещение предоставлено Кузьмину Е.С. по месту его работы на химкомбинате «Енисей» на основании ордера № 0290 от 17.08.1999 г. С осени 2004 г. Кузьмин Е.С. в спорном жилом помещении не проживает. Поскольку нанимателем указанного жилого помещения является Кузьмин Е.С., а его место нахождения неизвестно, истица не может реализовать своё право на приватизацию указанного жилого помещения. Истица вселялась в жилое помещение, как член семьи нанимателя, постоянно проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилья не принимала, недвижимого имущества на праве собственности не имеет. Поскольку в жилом помещении произведена перепланировка, истицей получены положительные заключения компетентных органов, указанное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормативам, а также правилам пожарной безопасности. Просит признать Кузьмина Е.С. утратившим право пользования в спорном жилом помещении, со снятием его с регистрационного учета, и признать за нею право собственности на жилое помещение в перепланированном виде, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Голощапова О.В. и её представитель Сапончик О.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что с рождения проживала в г. Красноярске по адресу <адрес>, с 1993 г. проживала по адресу г. Красноярск <адрес>, участия в приватизации не принимала. С Кузьминым Е.С. по адресу ул. <адрес> стала проживать с октября 2003 г., состояла с ответчиком в незарегистрированном браке. В указанной квартире зарегистрировалась в июле 2004 г. Осенью 2004 г. Кузьмин сообщил, что уезжает в Израиль, из квартиры выехал, забрав при этом свои вещи. С 2004 г. в квартире не появлялся, его место жительство ей неизвестно, претензий по поводу прав на квартиру к ней никто не предъявлял. Она считает, что как член семьи прежнего нанимателя Кузьмина, она приобрела право пользования в спорной квартире и имеет право ее приватизировать.

Местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем для рассмотрения дела, в качестве его представителя был привлечен адвокат Тюрина Т.Б., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция ответчика, относительно заявленных требований, неизвестна.

Ответчик - представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица – представители администрации Ленинского района г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Из сказанного следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Кузьмину Е.С. и членам его семьи жене и двум детям на основании ордера № 0290ПЛ от 17 августа 1999 г.

Согласно выписке из домовой книги от 30.01.2012 г. на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, <адрес> состоят: Кузьмин Е.С. - с 15.03.2000 г., Голощапова О.В. - с 06.07.2004 г. Кроме того, там были зарегистрированы с 15.03.2000 г. М,М,М., которые сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое месо жительства 18 октября 2000 года.

Согласно информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация», о подтверждении адреса объекту недвижимости от 15.12.2011 г., спорному жилому помещению по адресу г. Красноярск <адрес> присвоен адрес: г. Красноярск <адрес>

Как следует из объяснений истицы, в 2003 г., она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с Кузьминым Е.С. сложились фактические брачные отношения, у них был общий бюджет, а в период, когда истица не работала, он содержал ее. В 2004 г. он добровольно выехал из спорной квартиры в Израиль, забрав свои вещи, с указанного времени Кузьмин Е.С. в спорной квартире не проживает, обратно вселиться в жилое помещение ответчик не пытался.

Обстоятельства, на которые ссылается истица, подтвердили в судебном заседании свидетели А,С,М пояснившие, что ответчик Кузьмин проживал в квартире <адрес> с 2000 года один. В 2003 году с ним стала проживать Голощапова О.В., которую он представил своей женой. Они вместе покупали мебель, которая в настоящее время находится в квартире. Осенью 2004 года Кузьмин из квартиру выехал и с этого времени там не проживает.

Согласно акту, составленному жильцами <адрес>, истица вселилась в жилое помещение – <адрес>, в 2003 г., качестве члена семьи нанимателя Кузьмина Е.С., вела с ним совместное хозяйство, и проживает по настоящее время.

Согласно акту участкового ОП № 4 МУ МВД «Красноярское» Евдокименко А.М., Кузьмин Е.С. с 2004 г. адресу г. Красноярск, <адрес> не проживает.

Анализ приведенных выше доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что истица приобрела в спорном жилом помещении право пользования, поскольку была вселена в соответствие с действующим на момент ее вселения в 2003 году законом – ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, согласно чему к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Так же нашел свое подтверждение факт добровольного выезда нанимателя спорного жилого помещения Кузьмина Е.С. на другое постоянное место жительства, и соответственно, утрату им права пользования в жилом помещении, поскольку он в течение длительного времени – с 2004 г. в квартире не проживает. Не заявляя претензий на спорное жилое помещение в течение длительного времени, ответчик таким образом, утратил интерес к нему.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Кузьмин Е.С. утратил право пользования квартирой <адрес> в г. Красноярске.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4.07.91 г. (с изменениями и дополнениями от 29.12.04 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилого фонда на условиях социального найма, вправе приобрести это жилое помещение в собственность. В правовом смысле приватизация является договором дарения.

Исходя из смысла преамбулы, ст.ст.1 и 2 названного выше Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истица вселена в спорное жилое помещение на законном основании, длительное время проживает в нем, пользуются правами, предоставленными нанимателю жилого помещения и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Справкой МБУ г. Красноярска «Центр приватизации» от 27.12.2011 г. подтверждено, что Голощапова О.В. не принимала участия в приватизации жилья в г. Красноярске.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 30.01.2012 г. и справке ФГУП «Ростехинвентаризация», права на объект недвижимого имущества по адресу г. Красноярск <адрес> и по адресу: г. Красноярск <адрес> не зарегистрированы.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 15.12.2011г., сведения о правах Голощаповой О.В. на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 22.12.2011 г. общая площадь квартиры <адрес> в г. Красноярске, после перепланировки составила 47,3 кв.м., в том числе жилая – 28,9 кв.м., квартира является изолированным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённая при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование или с нарушением проекта перепланировки.

Согласно положениям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленного истцом технического заключения института «Красноярскгражданпроект» № 52-210/12 от 27.01.2012 г. перепланировка не отразилась отрицательно на несущей способности строительных конструкций, как обследуемой территории, так и дома в целом. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещения, соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровья, проживающим в квартире гражданам.

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» от 16.01.2012г. квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением № 655 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» перепланировка жилого помещения соответствует санитарным правилам и нормативам.

Подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Голощапова О.В. была законно вселена и проживает в квартире, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Голощаповой О.В. удовлетворить.

Признать Кузьмина Е.С. утратившим право пользования в жилом помещении, расположенном в г. Красноярске, ул. <адрес>, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

Признать за Голощаповой О.В. право собственности на жилое помещение, расположенное в г. Красноярске, ул. <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 44,1 м?, в том числе жилой площадью 28,9 м?.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова