Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием представителя истца Соломатовой Е.В. (полномочия удостоверены доверенностью от 10.01.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырковой С.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, суд

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 82,3 м., в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи от 01.03.2005 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу г. Красноярск ул. <адрес>, общей площадью 82 кв. м. с целью перевода её в нежилое помещение с дальнейшей реконструкцией. 07.10.2005 г. администрацией г. Красноярска выдано распоряжение № 2342-арх о переводе жилого помещения по ул. <адрес>, в нежилое с последующей реконструкцией, с целью размещения офиса. Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принято решение о предоставлении земельного участка, принадлежащего собственникам в пользование истца, для перевода жилого помещения в нежилое. Реконструкция выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией за счет собственных средств. При обращении в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Истцом были получены техническое заключение о соответствии нежилого помещения строительным нормам и правилам, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, Экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии нежилого помещения санитарным и правилам. Однако с учетом реконструкции зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

Истец Штыркова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Соломатова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений против заявленного требования не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель Управления Архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 01.03.2005 г., заключенного между Колмаковой В.В., Колмаковой Т.М., Колмаковым Д.В. с одной стороны и Штырковой С.В., с другой стороны, истцом приобретена в собственность квартира по адресу г. Красноярск <адрес>, общей площадью 82,0 кв. м., в том числе жилой 53,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2005 г., Штыркова С.В. является собственником жилого помещения общей площадью 82,0 кв. м., в том числе жилой 53,8 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск <адрес>

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 07.10.2005 г. № 2342-арх разрешен перевод жилого помещения <адрес>, в нежилое помещение с целью размещения офиса и последующей реконструкции.

Заключением № 180-арх от 04.03.2008 г. Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск <адрес>., площадью 0,22886 га.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Красноярск <адрес>., собственники жилых помещений предоставили Штырковой С.В. право реконструкции части общего имущества многоквартирного дома, путем перевода жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа для использования под офисное помещение.

Согласно выписке из технического паспорта нежилого помещения, общая площадь нежилого помещения <адрес> после реконструкции, по состоянию на 22 ноября 2011 г. составила 82,3 кв. м.

Согласно заключению Управления архитектуры г. Красноярска № 19536 от 19.12.2011 г. сохранение нежилого помещения <адрес>, возможно при условии использования строения, согласно экологических, санитарных, пожарных и иных нормативных требований и правил, а также в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 01.12.2011 г. строительные конструкции нежилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, оцениваются как работоспособные, объект обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан – конструктивные, эксплутационные и другие характеристики надежности и безопасности помещения соблюдены.

Согласно заключению ООО «Альт» № 247 нежилое помещение <адрес> г. Красноярска, соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности и пригодно для эксплуатации.

Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №9226, размещение нежилого помещения № 134, расположенного на первом этаже здания по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов.

Подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется.

Учитывая, что истицей предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении строительно-монтажных работ не было нарушений обязательных требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, реконструкция помещения осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а его использование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица приняла меры к легализации реконструированного помещения, суд считает возможным признать за истицей право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Штырковой С.В. удовлетворить.

Признать за Штырковой С.В. право собственности на нежилое помещение <адрес> по ул. <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 82,3 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова