ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 29 февраля 2012 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаева И.Ю.

помощника прокурора * Мироновой Н.С.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурман Н.Н. к Чащиной Е.Н., Чащину В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, иску Чащиной Е.Н., Чащина В.А. к Фурман Н.Н. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фурман Н.Н. обратилась в суд с иском о признании Чащина В.А., Чащиной Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять их с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности - * на основании договора купли-продажи от 4.06.2002г. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности - * является Шестибрат М.Н. 10.04.2003г. и 29.07.2003г в * на основании заявления были зарегистрированы Чащина Е.Н. и Чащин В.А. Со стороны ответчиков в адрес истца и Шестибрат М.Н. в присутствии свидетелей неоднократно поступали угрозы о выселении с требованиями о выделении доли в праве общей долевой собственности *. В настоящее время с ответчиками сложились неприязненные отношения, так как последние постоянно устраивают скандалы, чинят препятствия в пользовании истцом своим имуществом, не оплачивают коммунальные платежи. Ответчики не являются членами семьи собственников, имеют лишь право пользования жилым помещением, а следовательно должны нести обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

В дальнейшем Фурман Н.Н. неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно сформулировала их следующим образом: просила прекратить право пользования Чащиной Е.Н., Чащиным В.А. жилым помещением, расположенным по * выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с Чащиной Е.Н. и Чащина В.А. судебные издержки в размере 57 450 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

10 ноября 2011 года ответчики Чащина Е.Н., Чащин В.А. обратились со встречным иском к Фурман Н.Н. и просили сохранить за ними право пользования жилым помещением по *, принадлежащим Фурман Н.Н. сроком на три года, взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату госпошлины 240 рублей, за услуги юриста 25000 рублей. Мотивировали свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 4.06.2003г. Фурман Н.Н. приобретена *. 28.06.2002г. Фурман Н.Н. на основании договора купли-продажи продала 1/2 долю в праве собственности Шестибрату М.Н. Фурман Н.Н. является родной сестрой Чащиной Е.Н. В 2003г. Фурман Н.Н. предложила Чащиным переехать на постоянное место жительство к ней, чтобы вместе осуществлять строительство дома, после чего оформить право собственности дома на три семьи Чащиных, Фурман и Шестибрат. Таким образом, они были вселены и зарегистрированы как члены семьи Фурман Н.Н. на основании заявлений Фурман Н.Н. от 10.04.2003г. и 29.07.2003г. В связи с реконструкцией спорного дома исходя из интересов трех семей Чащины продали свою двухкомнатную квартиру, а вырученные деньги и личные накопления вложили в реконструкцию спорного дома, строительства гаража и мастерской. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 28,9 кв.м. до 194, 2 кв.м. В настоящее время это двухэтажный особняк, с гаражом и мастерской, имеющий три отдельных входа для каждой семьи, три ванные комнаты, шесть туалетов, у каждой семьи отдельное отопление, водонагреватель, септик. По окончании строительства в 2010г. Фурман Н.Н. и Шестибрат М.Н. в тайне от них обратились в суд с иском об узаканивании реконструированного объекта и на основании решения суда было выделено 1/2 доли вышеуказанного дома в натуре Фурман Н.Н. общей площадью 108,5 кв.м. и 1/2 доли Шестибрат М.Н., общей площадью 95,7 кв.м. После этого прекратились семейные отношения с Фурман Н.Н. В настоящее время в силу имущественного положения Чащины не могут обеспечить себя иным жильем в ближайшие сроки, так как Чащин В.А. является пенсионером, имеет ряд заболеваний, Чащина Е.Н. по состоянию здоровья не работает, находится на иждивении супруга, других доходов кроме пенсии Чащина В.А. нет. Иного помещения для проживания не имеют.

В дальнейшем встречные исковые требования были уточнены Чащин В.А. и Чащина Е.Н. просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением сроком на пять лет, взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату госпошлины 240 рублей, услуги юриста 25000 рублей

Истица - ответчица Фурман Н.Н. заявленные требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенными в иске, настаивала на их удовлетворении, с исковыми требованиями Чащиных согласна частично. Дополнительно суду пояснила, что с 2002 года проживает в * жилом доме по *, ее собственность составляет 108, 5 квадратных метров согласно решения суда от * Спорная квартира была построена на ее личные средства и средства ее матери, так же материально помогали друзья и родственники. Действительно как члены ее семьи Чащины были зарегистрированы на принадлежащей ей жилой площади с 2003г. по ее (Фурман Н.Н.) заявлениям. Совместно с Чащиными они вели общее хозяйство. С 2004 года с ответчиками у нее испортились отношения, поскольку Чащины требуют от нее оформления в собственность части жилого помещения. Чащин избивает истицу, портит имущество, кроме того, прекратил доступ в ее помещение с 2009 года, т.к. заколотил дверь в помещение, где находятся счетчики, к которым истица теперь не имеет доступа. Ее мать предоставила денежные средства на строительство дома. Ее брат Шестибрат М.Н. осуществлял строительные действия. В 2003 году они завершили строительство: провели отопление, поставили окна. Также истицей был приобретен и бак с водой, доступ к которому сейчас ограничен Чащиными, поскольку он располагается в помещении, где установлены счетчики. Так же у истицы отсутствует доступ в щитовую, поскольку ответчики ее перестроили. В настоящее время семейные отношения прекратились. Чащин В.А. ее оскорбляет, применяет физическое насилие. Она имеет онкологическое заболевание, при котором противопоказаны стрессовые ситуации. После перенесенной черепно-мозговой травмы, причиненной Чащиным В.А., она перенесла операцию по восстановлению зрения, в связи с чем в настоящее время ей требуется покой. В настоящее время совместное проживание с Чащиными невозможно. Денежные средства в реконструкцию дома Чащины не вкладывали. Чащин занимался лишь грузоперевозками стройматериалов для строительства дома на принадлежащем ему автомобиле, таким образом оказывал помощь. Согласна сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев.

Представитель истицы - ответчицы Фурман Н.Н. – Симашко Е.А., (полномочия проверены) исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями Чащиных согласна частично, поскольку не возражала против сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев. Дополнительно суду пояснила, что Фурман Н.Н., по договору купли- продажи квартиры от 04 июня 2002г., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: *. Решением суда от 17.03.2010г. за ней признано право собственности на * в * общей площадью 108, 5 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м. В * по адресу *, на основании заявления были зарегистрированы Чащина Е.Н. - 10.04.2003 года и Чащин В.А.- 29.07.2003 года. Ответчики вселились в данное жилое помещение на основании заявления истицы и по устной договоренности о временном проживании в данном жилом помещении, до того времени пока ответчики не приобретут в результате ипотечного кредитования отдельное жилое помещение. Ответчики стали проживать в данном жилом помещении с марта 2003 года, предварительно выставив на продажу свою двухкомнатную квартиру в *. В последствии данную двухкомнатную квартиру ответчики продали. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, должны были послужить основнанием для приобретения жилого помещения в результате ипотечного кредитования. Однако, в дальнейшем на протяжении нескольких лет, а именно с 2003 года до настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий, направленных на приобретение жилого помещения на праве собственности. Кроме того, ответчиком Чащиным было также получено имущество в результате наследования: квартира и автомобиль. Однако и после этого ответчики не приобрели в собственность жилого помещения, а продолжают проживать в спорном жилом помещении. При этом мать истцов и ответчиков предлагала доплату ответчикам для приобретения ими жилого помещения, от чего ответчики от этого отказались. Кроме того, со стороны Чащиной Е.Н. и Чащина В.А. в адрес Фурман Н.Н. неоднократно, в присутствии свидетелей поступали угрозы о выселении, сопровождающиеся требованием выделить долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Данные требования истцом удовлетворены быть не могут, так как данный частный дом был приобретен в собственность истцом 04.06.2002 года, после чего был достроен, в результате чего площадь данного дома была увеличена. Строительство велось на средства истца и ее брата Шестибрат М.Н., а также на средства, переданные матерью истца для строительства. Мать Фурман Н.Н. и ответчиков находится в преклонном возрасте, проживает в * и планирует в дальнейшем переехать на постоянное место жительства в * к Фурман Н.Н. Ответчики, в силу того, что проживали на территории истца, также безвозмездно помогали осуществить строительство жилого помещения для матери. Когда строительство дома было окончено, ответчики окончательно отказались от выезда на другое место жительства. Таким образом, переезд матери истца на постоянное место жительства стал невозможен до решения вопроса о месте жительства ответчиков. В настоящее время между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, так как ответчики неоднократно устраивают скандалы, постоянно чинят препятствия в пользовании истцом своим имуществом, а именно самовольно без разрешения истицы закрыли проход в место расположения бака с водой и огородили место, где расположена электрощитовая с целью недопущения входа истца в помещение, где проживают ответчики. Совместное проживание истца и ответчиков в период времени с 2008 года по настоящее время стало невозможным. В настоящее время ответчики перестали быть членами семьи собственника, так как не ведут совместное хозяйство, не питают к истцу уважения, истец и ответчики не заботятся друг о друге, не имеют общих интересов, не обладают ответственностью друг к другу. В связи с чем просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу * Чащиной Е.Н. и Чащина В.А. выселив их из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 57 450 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчики - истцы Чащин В.А. и Чащина Е.Н. исковые требования Фурман Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Фурман Н.Н., свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенными в иске. Чащина Е.Н. дополнительно суду пояснили, что Фурман Н.Н. по договору купли-продажи приобрела дом по *. Затем 1/2 долю дома продала Шестибрат М.Н., после чего они предложили строить семейный дом. Чащины продали свою квартиру в * и вложили денежные средства в строительство (реконструкцию) спорного дом, провели там электричество. Им было обещано, что часть дома будет зарегистрирована за ними на праве собственности. У ответчиков имеются квитанции на приобретение строительных материалов для дома. Оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчик-истец Чащин В.А. поддержал пояснения Чащиной Е.А. и представителя Самариной Е.А.

Представитель ответчиков- истцов Чащина В.А. и Чащиной Е.Н., Самарина Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала исковые требования Чащиных с учетом их уточнений. Пояснила, что согласно жилищного законодательства все члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Средства на постройку домовладения были сложены всеми членами семьи. Все денежные средства Чащиных, вырученных ими от продажи квартиры в *, вложены на реконструкцию спорного жилого дома. В настоящее время Чащины не работают. Чащин В.А. является пенсионером, Чащина Е.Н. находится на его иждивении по состоянию здоровья. Иного жилого помещения в собственности, а также другого недвижимого имущества они не имеют. Кроме того, считает, что исковые требования Фурман Н.Н. о возмещении судебных издержек не могут быть удовлетворены, поскольку последней не предоставлен договор на оказание юридических услуг, регулирующий взаимоотношения, права и обязанности сторон, являющийся основанием для взыскания судебных издержек. Так же отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку моральный вред подлежит компенсации лишь при наличии причинения физических и нравственных страданий, неправомерных действии причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, а так же вины причинителя вреда. Считает, что данном случае нравственные страдания испытывают не Фурман Н.Н., а Чащины, которые за счет собственных средств по совместной договоренности с Фурман Н.Н. осуществили строительство и реконструкцию домовладения, а Фурман Н.Н. узаконив втайне от ответчиков, право собственности на дом, требует их выселения.

Третье лицо Шестибрат М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, не возражает, против удовлетворения исковых требований Фурман Н.Н., дополнительно пояснил, что является собственником части * в *. Спорный жилой дом на две квартиры, вторым собственником является Фурман Н.Н. Спорный жилой дом приобретали он и Фурман Н.Н. Чащины в покупке дома не участвовали. Денежных средств в строительство дома не вкладывали, при этом помогали в строительстве путем предоставления транспортных услуг по перевозке строительных материалов. Чащины приехали в * их * в 2003г., так как на прежнем месте жительства у них не было работы. Они обратились к сестре - Фурман Н.Н., для временного проживания до приобретения себе в собственность жилого помещения в г. * которая их зарегистрировала в своем жилом помещении без его ведома. В основном денежные средства на реконструкцию дома предоставила их мать, которая просила в доме сделать для нее отдельных вход, что бы жить совместно с ними. Проживание Чащиных в доме изначально планировалось как временное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Фурман Н.Н. и Чащиных подлежат частичному удовлетворению. С учетом того, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника, а также исходя материального положения ответчиков, полагает возможным прекратить право пользования Чащиными спорной квартирой, при этом сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением в течении 1 года, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования Фурман Н.Н. и Чащиной Е.Н., Чащина В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи, с чем собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания иных лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 04.06.2002г. * (Фурман) Н.Н. приобрела в собственность * находящуюся по адресу: *.

Согласно свидетельства о заключении брака серии * от 05.06.2007г. после заключения брака * присвоена фамилия Фурман.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением от 17 марта 2010 года, вступившим в законную силу 05.04.2010 выделена 1/2 доля в натуре из жилого * виде * в *, признано за Фурман Н.Н. право собственности на * шлакоблочного жилого * в *, общей площадью 108,5 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м. Выделена 1/2 доля в натуре из жилого * виде * в *, признано за Шестибратом М.Н. право собственности на * шлакоблочного жилого * в *, общей площадью 85,7 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв.м., а также на гаражный бокс (Лит. Г4), общей площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: *, пом. *.

Согласно выписки из домовой книги Чащина Е.Н. и Чащин В.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 10.04.2003г. и 29.07.2003г. соответственно, на оснований заявлений Фурман Н.Н.

Согласно показаний истицы-ответчицы Фурман Н.Н. в период с 2003года она с Чащиными проживала одной семьей, вели общее хозяйство, однако впоследствии отношения между ними испортились и они прекратили вести совместное хозяйство, перестали быть членами семьи. Данное обстоятельство не опровергается стороной ответчика.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственниками жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а так же выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами.

В судебном заседании достоверно установлено, и не опровергается сторонами, что между истцом –ответчиком Фурман Н.Н. и ответчиками – истцами Чащиной Е.Н. и Чащиным В.А. семейные отношения прекращены и сложились взаимные неприязненные отношения. Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка * в * от 18.10.2010г. в отношении Чащина В.А. признанного виновным в отношении Фурман Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и отношении Фурман Н.Н. признанной виновной в отношении Чащина В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а так же постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Фурман Н.Н. и Чащина В.А.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Э, Ъ

Так свидетель Э пояснила, что дом по * в * приобретен Фурман Н.Н. и Шестибрат М.Н. Поскольку в *, где проживали Чащины отсутствовала возможность трудоустройства, по предложению Фурман Н.Н. переехать и временно проживать в ее квартире, до приобретения собственного жилья Чащины переехали в *. При этом по состоянию здоровья Чащин В.А. не мог принять участие в реконструкции дома, помогал лишь предоставлением транспортных услу* средства на строительство дома Чащины не вкладывали. Строительство дома осуществлялось на денежные средства Шестибрат М.Н. В настоящее время месту Фурман Н.Н. и Чащиными имеются неприязненные отношения.

Свидетель Ъ показал, что его супруга Фурман Н.Н. совместно с братом Шестибрат М.Н. приобрела дом по * в *. С разрешения Фурман Н.Н. к ним переехали из * Чащины, поскольку в * имелись проблемы с трудоустройством, были зарегистрированы в спорном доме. В дальнейшем с 2005г. Чащин В.А. стал требовать от Фурман Н.Н. оформления на него права собственности на часть домовладения. В настоящее время Чащины чинят препятствия Фурман Н.Н. в праве владения ее долей собственности. Реконструкция дома осуществлялась с учетом вложений Фурман Н.Н. и Шестибрат М.Н. Чащины оказывали лишь помощь в строительстве.

Кроме того, по ходатайству Чащиных и их представителя Самариной Е.А. были допрошены свидетели Х, Ю, Д, Л, Р, Ш

Свидетель Х в судебном заседании показала, что по предложению Фурман Н.Н. принять участие в строительстве дома на три семьи, в котором в дальнейшем совместно и проживать, Чащины переехали в *, продав принадлежащую им квартиру в *. Вырученные денежные средства от продажи данной квартиры Чащины вложили в строительство дома. Чащин В.А. принимал непосредственное участие в строительстве, на его автомашине также осуществлялась перевозка строительных материалов, предоставлял специалистов для проведения отдельных видов работ. В настоящее время дом имеет три отдельных входа для каждой семьи. В настоящее время между Фурман Н.Н. и Чащиными сложились неприязненные отношения.

Свидетель Ю в суде пояснила, что в ее присутствии Фурман Н.Н. предлагала Чащиным переехать в *, совместно осуществить строительство дома, в котором совместно в дальнейшем и проживать. Чащин В.А. для строительства продал свое имущество, нанимал работников, вкладывал денежные средства. Та пристройка к дому, в которой в настоящее время проживают Чащины, изначально предназначалась для проживания Чащиных.

Свидетель Д в суде пояснила, что в ее присутствии Фурман Н.Н. приглашала Чащиных переехать для проживания в *. Чащины прожали квартиру в *, вырученные средства от которой вложили в строительство спорного дома. Также Чащин В.А. для строительства нанимал рабочих. В ее (Д) присутствии Фурман Н.Н. разговаривала с матерью, которой сообщила, что Чащины продали свою квартиру и на данные средства будут достраивать дом. Чащина Е.Н. вселилась в спорный дом как сестра Фурман Н.Н. Каких либо угроз со стороны Чащиных и Фурман Н.Н. в адрес друг друга не слышала.

Свидетель Л пояснил, что со слов Чащина знает, что по предложению родственников он принял финансовое участие в строительстве дома по *, продав при этом 2 квартиры в *, чтобы вложить денежные средства в строительство. По заключенному с Чащиным соглашению он (Л выполнил часть объема строительных работ в указанном доме – по электрическому оснащению, установке водонасосов, утепления помещения, в том числе и там, где проживает Шестибрат М.Н. Оплату за работу ему произвел Чащин В.А. Чащин В.А. также осуществлял непосредственное участие в строительстве.

Свидетель Р в суде показал, что с 2002г. имел перед Чащиным В.А. денежный долг. В 2003г. Чащин В.А. продал квартиры в *, затем в 2003г. в счет погашения долга принял от него (Р) кирпич, пояснил, что в * строит дом на 3-х хозяев. А осенью 2003г. он (Р) согласился отработать у Чащина В.А. оставшуюся сумму долга на строительстве дома в *. Выполнял работы по электрике всего дома, автоматическом водоснабжении, на что с Чащиным В.А. был заключен догово* средства на приобретение расходных материалов получал от Чащина В.А. Доставкой стройматериалов занимался Чащин В.А. Фурман Н.Н. и Шестибрат М.Н. при этом указывали, где расположена в доме квартира Чащиных.

Свидетель Ш в суде пояснил, что в 2004г. к нему обратились Чащины для выполнения жестяных работ. По договору с Чащиными он выполнял работы на территории, где проживали Чащины жестяные работы, а также по изготовлению и установке лестничной площадки. На территории, где проживали Фурман Н.Н. и Шестибрат М.Н. он не работал. Выполненные работы ему были оплачены Чащиным В.А. Каких либо конфликтных ситуаций между Фурман Н.Н. и Чащиными не было. Они проживали одной семьей, взаимоотношения были дружные.

Таким образом, в суде установлено и не оспаривается участниками процесса, что ранее Фурман Н.Н. и Чащины были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Право пользования Чащиной Е.Н. и Чащиным В.А. спорным жилым помещением прекратилось в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиками зарегистрированными в спорном жилом помещении право пользования подлежит прекращению, поскольку членами семьи собственника они не являются, каких либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с Фурман Н.Н. не заключали, регистрация в спорном жилом помещении сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Удовлетворяя требования Фурман Н.Н. о прекращении Чащиной Е.Н. и Чащиным В.А. право пользования жилым помещением по адресу: *, суд считает возможным частично удовлетворить требования Чащиной Е.Н. и Чащина В.А. и сохранить за ними право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 8 месяцев, при этом суд определяя срок пользования жилым помещением учитывает, мнение Фурман. Н.Н. и ее представителя полагающих возможным сохранение за Чащиными право пользования жилым помещением на 6 месяцев. А также, что Чащина Е.Н. и Чащин В.А. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника в 2003г., длительное время проживают в квартире, с собственником Фурман Н.Н. являлись членами семьи, вели совместное хозяйство, в настоящий момент не имеют другого жилого помещения на праве собственности, либо на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Уведомлениями Управления Росреества по * от 15.12.2011г. и сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация» от *, не являются участниками договора на приобретение жилья. Чащин В.А. является пенсионером по возрасту и иных доходов кроме пенсии не имеет, имеет ряд заболеваний. Также ряд заболеваний имеет Чащина Е.Н. При этом Чащиной Е.Н. не представлено доказательств, что наличие имеющихся заболеваний являются противопоказаниями к ее трудоустройству, в связи с чем она находится на иждивении у супруга. По данным МО ГИБДД МУ МВД России «*» от 21.12.2011г. за Чащиным В.А. зарегистрировано автотранспортное средство.

При этом, суд не может признать обоснованным требования Фурман Н.Н. о компенсации ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения сторон о прекращении права пользования жилым помещением являются имущественными, в силу чего иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, 20. 07.2011г. и 01.02.2012г. по квитанциям * и * соответственно Фурман Н.Н. К. была внесена сумма в размере 20000 руб. и 37450 руб. – оплата по договору за оказание юридических услуг, при этом исходя из принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, участия представителя в 10 судебных заседаниях, суд считает возможным частично удовлетворить требования Фурман Н.Н. о возмещении судебных расходов, взыскав с Чащиной Е.Н. и Чащина В.А. по 7500 руб. с каждого.

09.11.2022г. между Антикризисной юридической компанией «*» в лице индивидуального предпринимателя Самариной Е.А. и Чащиным В.А., Чащиной Е.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг в виде представительства в Ленинском районном суде * по гражданскому делу по иску о сохранении права пользования жилым помещением. 09.11.2011г. по приходно-кассовому ордеру * Чащиной Е.Н. внесено ИП Самариной Е.А. денежные суммы в размере 15000 руб., по приходно-кассовому ордеру * от 2.12.2011г. 10000 руб. С учетом частично удовлетворенных требований, а так же учитывая требования разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, участия представителя в 7 судебных заседаниях, суд считает возможным снизить взыскание судебных расходов с 25 000 руб. до 10 000 руб., взыскав в пользу Чащина В.А. и Чащиной Е.Н. по 5000 руб. в пользу каждого.

Кроме того, подлежит взысканию с Фурман Н.Н. сумма госпошлины, оплаченная Чащиным В.А. при подаче иска в суд, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Чащиной Е.Н., Чащиным В.А. жилым помещением – квартирой * в *.

Сохранить за Чащиной Е.Н., Чащиным В.А. право временного пользования жилым помещением – квартирой * в * до 29 октября 2012г.

Взыскать с Чащиной Е.Н. в пользу Фурман Н.Н. в счет оплаты услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с Чащина В.Н. в пользу Фурман Н.Н. в счет оплаты услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с Фурман Н.Н. в пользу Чащиной Е.Н. в счет оплаты услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с Фурман Н.Н. в пользу Чащина В.Н. в счет оплаты услуг представителя 5000 руб., в счет возврата государственной пошлины 200 руб., а всего 5200 руб.

В удовлетворении исковых требований Фурман Н.Н. к Чащиной Е.Н., Чащину В.А. о выселении, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья И.Ю.Волгаева