Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А.В. к администрации Ленинского района г. Красноярска, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Романенко А.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Красноярска, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», администрации г.Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Красноярский биохимический завод», в связи, с чем на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена спорная комната в общежитии. С указанного времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает расходы на его содержание. Однако при обращении в администрацию Ленинского района г. Красноярска письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключение договора социального найма по мотиву предоставления комнаты на период ее работы на «Биохимзаводе». Поскольку спорное жилое помещение представлялось ей в установленном законом порядке, и она приобрела право пользовании им, то на ответчиков должна быть возложена обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения.

В судебном заседании истица Романенко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на законных основаниях была вселена в жилое помещение, приобрела права и обязанности нанимателя жилого помещения и несет бремя его содержания. В связи с проведением переадресации жилого помещения, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Представители ответчика администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска и МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в зал суда не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.ч. 2 и 3 ст. 60 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 12,3, в том числе жилой 12,3 кв.м., имеющей в настоящее время адресацию: <адрес> Самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается данными технического паспорта на жилое помещение (л.д.83-87).

Ранее спорное жилое помещение имело адресацию: <адрес>, что подтверждается информационной справкой о подтверждении адреса объекту недвижимости, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из реестра муниципальной собственности - здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности № <данные изъяты> на основании соглашения о передаче в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и находится на учете МП «Правобережная ДМО».

Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в доме по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях (л.д. 41, 42).

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д. 25, 51).

Как видно из материалов дела, Романенко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с АО «Красноярский биохимический завод» и была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатных единиц, что подтверждается записями в трудовой книжки (л.д. 8-9).

В период работы Романенко А.В. в АО «Красноярский биохимический завод» на её имя работодателем ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на заселение в комнату №а, площадью 12 кв.м., в общежитие в <адрес> (л.д.63).

В 2004 году после увольнения из АО «Красноярский биохимический завод», в связи с сокращением штатных единиц Романенко А.В. продолжала проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение.

В период с мая 2008 года Романенко А.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, и на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно. После освобождения Романенко А.В. вновь вселилась в спорное жилое помещение.

С момента вселения и по настоящее время Романенко А.В. постоянно проживает в спорной комнате и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и выпиской из лицевого счета.

В настоящее время в спорном жилом помещении по регистрации и снятии с регистрационного учета никто не значится, финансово-лицевой счет закрыт 01 ноября 2009 года, т.е. через год после вынесения в отношении истица обвинительного приговора (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к вводу, что истица Романенко А.В. в 2003 году в установленном законном порядке была вселена в спорное жилое помещение, с момента вселения и по настоящее время постоянно в нем проживает и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Закрытие финансово-лицевого счета носит формальный характер, поскольку платежи за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу спорной комнаты, принимаются управляющей компанией до настоящего времени.

Непроживание Романенко А.В. в период с мая 2008 года по март 2010 года носило временный характер и связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В настоящее время Романенко А.В. является инвалидом 2 группы (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54), проходит длительное лечение в онкологическом диспансере, не работает и иного жилья на праве собственности не имеет (л.д. 24,26).

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, но и показаниями свидетелей Л.А.В. и Р.Л.В.

Так, свидетель Р.Л.Ф., являющаяся матерью истицы, в судебном заседании подтвердила факт работы Романенко А.В. в АО «Красноярский биохимический завод» и предоставление ей спорного жилого помещения в 2003 году, постоянное проживание истицы в нем и оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того свидетель пояснила, что в связи с осуждением дочери и отбыванием ею наказания в местах лишения свободы, она продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги за комнату. По заявлению коменданта общежития финансово-лицевой счет был закрыт, однако она продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. После освобождения Романенко вновь вселилась в комнату в общежитии.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Романенко А.В., последняя проживает в комнате №, <адрес> с 2003 года. В период с 2008-2010 года она отбывала наказание в местах лишения свободы, жилищно-коммунальные услуги за Романенко оплачивала ее мать. И после того, как по заявлению коменданта был закрыт финансово-лицевой счет, мать Романенко А.В. продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги и следить за порядком в комнате. После освобождения Романенко А.В. вновь стала проживать в спорной комнате.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Так, из акта о проживании, подписанного соседями и заверенного паспортистом МП «ПДМО», следует, что Романенко А.В. с момента заселения постоянно проживает в спорной комнате (л.д. 22), из выписки из лицевого счета № видно, что на имя Романенко А.В. был открыт финансово-лицевой счет, производилось начисление и оплаты жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт, однако оплата жилищно-коммунальных услуг производиться по настоящее время, что также подтверждают квитанции (л.д.10-21,81-82)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что здание № <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, ранее являлось государственной собственностью и было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отнесение здания общежития № по <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может ограничивать право истца на пользование спорным жилым помещением, т.к. Романенко А.В. была вселена в спорную комнату в 2003 году, то есть до отнесения жилого помещения здания общежития к специализированному жилищному фонду. При этом факт прекращения трудовых отношений с АО «Красноярский биохимический завод» не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым Романенко А.В. на условиях договора социального найма.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств того, что Романенко А.В. в спорную комнату вселилась самовольно, расходов по содержанию жилья не несет, утратила права пользования спорным жилым помещением и каких-либо прав пользования жилым помещением не имеет.

Регистрация истицы в период с 1994 года по октябрь 2011 года по <адрес>, является административным актом, не порождающим за собой приобретение права пользования жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Р.Л.В., которая пояснила, что в квартиру по <адрес> <адрес> Романенко А.В. после выезда в 2003 году не вселялась, жилищно-коммунальные услуги никогда за указанную квартиру не оплачивала, регистрация в квартире носила формальный характер, а в октябре 2011 года Романенко А.В. снялась с регистрационного учета.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования Романенко А.В. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с Романенко А.В. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Романенко А.В. удовлетворить.

Признать за Романенко А.В. право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для заключения с Романенко А.В. договора социального найма на жилое помещение – комнату <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2012 года.