ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.П. к МО администрация г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Маслова Н.П., обратилась в суд с иском к МО администрация г.Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что вселилась в указанную комнату в ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя, на основании разрешения на вселение в общежитие и договора найма жилого помещения с бывшим собственником общежития ОАО «<данные изъяты>». Бывший наниматель спорного жилого помещения М.Д.Л. (сожитель истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на её имя открыт финансово-лицевой счет, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в комнате, добросовестно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ранее истица проживала в <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ком. №, расположенной <адрес>. Истица участия в приватизации жилых помещений не принимала. Общежитие по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ комбинат был подвергнут процедуре реорганизации и приватизации с организацией нового юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» и в его собственность в качестве уставного капитала было передано здание общежития по <адрес>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации спорных объектов и за МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на комнату №.

В судебное заседание истица Маслова Н.П., и ее представитель Р.С.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МО администрация г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

С письменного согласия истца, и ее представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Н.П. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения - комнаты № по <адрес>. Истица, согласно представленных суду квитанций несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.12).

Согласно справке, выданной администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Маслова Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги Маслова Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <адрес>, выбыла на адрес: <адрес> (л.д.19).

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБЮ г.Красноярска «Центр Недвижимости» Маслова Н.П. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовала (л.д.20).

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д.21).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации спорных объектов и за Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. комната № общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>, является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход (л.д. 22-24).

Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления на основании судебного акта, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку она законно вселена в жилое помещение, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, однако ее право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от нее не зависящим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Масловой Н.П., ранее не принимавшей участия в приватизации, право собственности на комнату № <адрес> в <адрес>.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масловой Н.П. - удовлетворить.

Признать за Масловой Н.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк