ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 02 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С. при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Варзовой А.А., Дрововозовой А.В., Дрововозовой М.В., Дрововозовой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил: ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Варзовой А.А., Дрововозовой А.В., Дрововозовой М.В., Дрововозовой О.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, числится умерший ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В.. В жилое помещение при жизни нанимателя в качестве членом его семьи вселены и проживают до настоящего времени ответчики Варзова А.А., Дрововозова А.В., Дрововозова М.В., Дрововозова О.В. вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 64531 рубль 09 копеек. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму 64531 рубль 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» уменьшила исковые требования, в связи с перерасчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за временное отсутствие Дрововозовой А.В. и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 55957 рублей 16 копеек и в счет возврата государственной пошлины 2135 рублей 93 копейки. В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Трунова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в связи с предоставлением Дрововозовой А.В. документов о её непроживании в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен перерасчет, а именно из суммы задолженности были исключены коммунальные платежи, начисленные на Дрововозову А.В. При этом жилищные услуги не пересчитывались, так как они начисляются на зарегистрированных в жилом помещении лиц. Ответчик Дрововозова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Представила заявление, где просила исключить её из числа ответчиков, поскольку в спорный период она в квартире не проживала. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Ответчики Дрововозова М.В., Дрововозова О.В. Варзова А.А. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу. С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 20-32). На основании совместного решения администрации и профкома Строительно-монтажного управления № Д.В.В. на состав семьи из 4-х человек: жены Дрововозовой О.В., и двух дочерей Дрововозовой М.В. и Варзовой А.А., предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. умер, однако договор социального найма на одного из членов семьи не переоформлен. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 1992 года - ответчики Варзова А.А., Дрововозова А.В., Дрововозова М.В., Дрововозова О.В., а также малолетние Д. с ДД.ММ.ГГГГ и Б. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 531 рублей 09 копейки, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета (л.д.7, 9-10). Однако из представленных в суд свидетельства № о регистрации по месту пребывания и справки, выданной заведующей общежитием №, следует, что ответчик Дрововозова А.В. временно проживает по адресу: <адрес> (общ.), <адрес>, и зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истцом произведен перерасчет жилищно-коммунальных платежей, и сумма задолженности составляет 55957 рублей 16 копеек. Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности в размере 55957 рублей 16 копеек за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Доводы ответчика Дрововозовой А.В. об исключении её из числа ответчиков в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, суд считает необоснованными. Начисление жилищных услуг производится на лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ ответчик Дрововозова А.В. как член семьи нанимателя несет солидарную ответственность со всеми членами семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме того, истцом в добровольном порядке произведен перерасчет жилищно-коммунальных услуг после предоставления Дрововозовой А.В. документов о её не проживании в спорном жилом помещении. Также, суд не подлежит удовлетворению ходатайство Дрововозовой А.В.о применении срока исковой данности к требованиям истца. Для защиты права по иску в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок исковой давности, при соблюдении которого суд обязан представить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, имеющемся на исковом заявлении. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчикам предъявляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам не истек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 2135 рублей 93 копейки. Поскольку, перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был произведен истцом на основании документов, представленных ответчиком Дрововозовой А.В. после обращения истца в суд, то в пользу истца ООО «УК-Комфортбытсервис» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 93 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить. Взыскать с Варзовой А.А., Дрововозовой А.В., Дрововозовой М.В., Дрововозовой О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 55957 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2135 рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Снежинская Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года.