РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 04 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахидинова Б.К. к ООО Группа компаний «КрасТел» о компенсации морального вреда, установил: Салахидинов Б.К. обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «КрасТел» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику монтажником связи. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. Так при прокладке кабеля связи от трассы <адрес> в охранной зоне линии электропередач, находящейся под напряжением, он был поражен электротоком. На работу был отправлен по устному указанию руководства. Согласно медицинского заключения он получил тяжелую электротравму в виде <данные изъяты>. Согласно акта расследования несчастного случая, проведенного Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, причинами произошедшего несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии проекта производства работ по прокладке кабеля связи, отсутствии разработанных и утвержденных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электробезопасность работ; недостатки в организации проведения обучения и проверки знаний работников, выразившиеся в использовании работников не прошедших обучение и проверку знаний в установленном порядке по электробезопасности и не имеющих соответствующей квалификационной группы, и не прошедших стажировку на рабочем месте по охране труда. В результате полученной травмы он находился на стационарном лечении - перенес тяжелую операцию. Семья лишилась единственного кормильца, жена не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, жена ожидает второго ребенка и в настоящее время решается вопрос о его инвалидности. Со стороны работодателя материальная помощь на лечение не оказывалась, работодатель его состоянием здоровья не интересовался. В судебное заседание истец Салахидинов Б.К. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку представителя Сидоровой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика ООО Группа компаний «КрасТел» Скороделов Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истца при исполнении последним трудовых обязанностей, при этом не согласился с размером компенсации морального вреда и просил снизить его до 30000 рублей, ссылаясь на то, что травма Салахидиновым была получена в результате его самовольных и безответственных действий, так как самостоятельно принял решение проложить линию связи по столбам, а не временно по земле и снегу. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 220 ТК РФ предусмотренные трудовым договором условия труда должны соответствовать требованиям его охраны. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Согласно статьи 3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть В соответствии с п.п. б п.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места). Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Салахидинов Б.К. был принят на работу в ООО Группа Компаний «КрасТел» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приема истца на работу. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Салахидинов Б.К. при исполнении трудовых обязанностей - при прокладки кабеля связи от трассы <адрес> получил электротравму. По данному факту несчастного случая было проведено расследование комиссией в составе государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, главного специалиста отдела экономического развития администрации Ленинского района г.Красноярска, главного специалиста филиала № 3 (Правобережный) ГУ КРО ВСС РФ и сотрудников ООО Группа Компаний «КрасТел», составлением акта расследования тяжелого несчастного случая и акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае. Причинами, наступления несчастного случая являются: - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии проекта производства работ по прокладке кабеля связи, отсутствии разработанных и утвержденных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электробезопасность работ и т.д., чем допущено нарушение п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 9.2.1, 12.2, 12.3 «Правил по охране труда при работах на кабельных линиях связи и проводного вещания (радиофикации) ПОТ РО-45-009-2003; п.п. 13.3.1, 13.3.2 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001». - недостатки в организации проведения обучения и проверки знаний работников выразившиеся, в использовании работников не прошедших обучение и проверку знаний в установленном порядке по электробезопасности и не имеющих соответствующей квалификационной группы, и не прошедших стажировку на рабочем месте по Охране труда, чем допущено нарушение п. 3.1 «Правил по охране труда при работах на кабельных линиях связи и проводного вещания (радиофикация) ПОТ РО-45-005-95, п. 9.1.1 ВСН 604-III-87 «Техника безопасности при строительстве линейно кабельных сооружений», п. 6.2.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда для руководителей и других должностных лиц, ответственных за охрану труда на предприятиях и организациях отрасли». Лицом, допустившим нарушение вышеуказанных требований охраны труда, является Лаврищев А.В. –генеральный директор ООО Группа компаний «КрасТел». Грубая неосторожность Салахидинова К.Б., которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, не установлена; государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая степень вины застрахованного в процентах не устанавливал. Данные обстоятельства подтверждены актом расследования тяжелого несчастного случая и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Акт № о несчастном случае на производстве утвержден генеральным директором ООО Группа Компании «КрасТел» Лаврищевым А.В. В установленном законом порядке вышеуказанные акты не обжаловались, в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривались. Доводы ответчика о том, что истец принял самостоятельное решение о прокладке кабеля по столбам электропередачи, а не по земле и снегу, в связи с чем, по сути, с его стороны имеется грубая неосторожность, не состоятельны. Так, из письменных пояснений генерального директора Лаврищева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в ходе расследования несчастного случая на производстве, следует, что Салахидинову К.Б. выдано устное предписание по прокладке кабеля связи с изложением в устной форме схемы производства работ. При этом проект производства работ на момент прокладки кабеля находился в стадии его утверждения. Аналогичные пояснения даны представителем ответчика Скороделова Д.Б. в суде. Вместе с тем, отсутствие письменного оформления работ соответствующим нарядом, распоряжением или перечнем работ, отсутствие проекта производства работ является нарушением Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи, являющимся одной из причин произошедшего несчастного случая. Оснований для вменения работнику Салахидинову К.Б. грубой неосторожности, связанной с принятием решения о прокладке кабеля на местности при отсутствии четких письменных распоряжений работодателя, не имеется. Суд также не принимает во внимание, указание представителя ответчика на особые мнения членов комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, как на доказательства устанавливающие вину Салахидинова в произошедшем несчастном случае. Как видно из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, расследование несчастного случая проводилось комиссией в составе из 7 человек. Особые мнения по расследованию тяжелого несчастного случая составлены 2 членами комиссии из числа работников ООО Группа компаний «КрасТел» С.Д.Б. (заместителем генерального директора) и К.А.В. (инженером), которые находятся в непосредственном подчинении генерального директора Лаврищева А.В. и являются заинтересованными лицами в освобождении работодателя от гражданско-правовой ответственности. Иных убедительных и достоверных доказательств вины истца в произошедшем несчастном случае ответчиком не представлено. Согласно медицинской карты стационарного больного № Салахидинов Б.К. поступил в МБУЗ «Городская клиническая больница № им. К.» ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в период с <данные изъяты> Выписан Салахидинов Б.К. на амбулаторное долечивание. Больничный лист ему выдан по производственной травме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салахидинов Б.К. находится на амбулаторном лечении. Таким образом, временная нетрудоспособность истца составляет свыше 120 дней, что подтверждается записями в его амбулаторной карте и протоколом клинико-экспертной комиссии. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комбинированная электротравма, включающая в себя <данные изъяты> Учитывая, что комбинированная электротравма получена Салахидиновым Б.К. при осуществлении им трудовых обязанностей и причинами наступления несчастного случая послужило нарушение генеральным директором ООО Группа компаний «КрасТел» требований законодательства по охране труда, выразившееся в неудовлетворительной организации производства работ, и наличии недостатков в организации проведения обучения и проверки знаний работников, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате бездействия работодателя, в связи с чем, являются обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда (нарушений работодателем требований охраны труда), тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, которое истец проходит до настоящего времени, наступившие последствия (медицинский работники ставят под сомнение его трудовой прогноз), отсутствие вины истца в причинении ему вреда здоровью, и считает необходимым, отвечающим требованиям разумности и справедливости, определить компенсацию морального вреда в сумме заявленной истцом - 100000 рублей. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Салахидинов Б.К. просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Группа компаний «КрасТел» в пользу Салахидинова Б.К. судебных расходов за предоставление юридической помощи, размер которых суд находит разумными и справедливыми в пределах 10 000 рублей, в которые включаются услуги по оказанию консультации, составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО Группа компаний «КрасТел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 200 рублей (за требования компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Салахидинова Б.К. удовлетворить. Взыскать с ООО Группа компаний «Крастел» в пользу Салахидинова Б.К. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.С. Снежинская Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года