РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Ф.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Булатов Ф.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска (далее ГУ-УПФ РФ) о возложении на ответчика обязанности включить в стаж для досрочного назначения пенсии по старости время его работы в должности <данные изъяты> предприятия «АРС» и ТОО «Василек», и назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с недостаточностью стажа. В стаж работы, предоставляющий право на досрочную трудовую пенсию на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Фз «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не зачтены периоды его работы слесарем по ремонту технологического оборудования цеха вулканизации в МП «АРС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ТОО «Василек» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ему выданы льготные справки, подтверждающие особый характер работы, место его работы и должность предусмотрены Списками, в связи с чем доводы пенсионного фонда о том, что характер работ и периоды фактически отработанного времени документально не подтверждены, не состоятельны.

В судебном заседании Булатов Ф.Р. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска Шишкина Е.В. в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что ни свидетельскими показаниями со стороны истца, ни архивными документами не подтверждена работа Булатова в течение полного рабочего дня непосредственно на ремонте технологического оборудования. Выданные на имя истца справки не содержат сведений о типе производства, а также количестве отработанного времени в цехе <данные изъяты>, поскольку сотрудники «АРС» и «Василек» периодически работали в данном цехе. При этом предприятие в свое время отзывало данные справки на работников как необоснованно выданные.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с разделом VIII Общие профессии Списка № 1 предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в резиновом, резиновотехническом и шинном производствах в цехах подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовлением клеев для резины.

В соответствии с п.13 Разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения списков производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. При этом работникам специализированных ремонтных цехов и организаций занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, должна подтверждаться документами.

Согласно п. 5 Приложения к постановлению Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Занятость рабочих полный рабочий день в цехах, производствах, предусмотренных разделом VIII Химическое производство Списка № 1, предусмотрена как списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением им деятельности по ремонту технологического оборудования в цехе вулканизации химического производства.

Решением Комиссии ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии, поскольку документально характер работ и периоды фактически отработанного времени в условиях, предусмотренных Списком № не представлены; организации ликвидированы и документы в архив не сдавались.

В обоснование своих требований истец в качестве доказательств, подтверждающих наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, приводит показания свидетелей; представляет трудовую книжку и справки, уточняющие особый характер работы или условий труда.

Согласно действующего трудового законодательства основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении, признается трудовая книжка.

В соответствии с записями в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Р. принят в Малое государственное предприятие «АРС» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Р. уволен переводом в ТОО «Василек», где работал в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Р. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию(л.д.9-10).

Согласно Устава ТОО «Василек» основными видами деятельности предприятия являются проектные, ремонтные, строительные и пусконаладочные работы; производство товаров народного потребления и продукции производственного – технического назначения, кроме разрешенных для госпредприятий; осуществление торгово-закупочной и посреднической деятельности; осуществление экспортно-импортных операции.

Сведений о наличии в структуре предприятия цеха вулканизации не имеется (л.д.96-101).

В штатных расписаниях предприятия на 1994-1995 года содержатся сведения о количестве единиц слесарей по ремонту оборудования – 60 (л.д. 86-87).

Согласно договора № 1 подряда на выполнение отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Красноярский шинный завод» и ТОО «Василек», последний принимает на себя обязательство за выполнение работ по технологическому перевооружению: демонтаж и монтаж технологического оборудования и металлоконструкций; строительные работы; монтаж трубопроводов; электромонтажные и пусконаладочные работы (л.д.25).

Согласно Устава малого предприятия «АРС» основной задачей предприятия является, в том числе капитальный ремонт оборудования (л.д.102-105).

В штатном расписании МП «АРС» за 1991-1994 года указано на наличие двух цехов: подготовительного и вулканизации с численностью слесарей по ремонту оборудования в количестве 30 единиц в каждом (л.д.28-31).

Вместе с тем, между МП «АРС» и Красноярским шинным заводом заключены договора за период с 1991 по 1994 года о ремонте технологического оборудования, по условиям которых МП «АРС» принимает на себя обязательство по ремонту технологического и энергетического оборудования Красноярского шинного завода согласно проектов и смет (л.д. 32-37).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с наличием договорных отношений между МП «АРС» и ТОО «Василек» с одной стороны и «Красноярским машиностроительным заводом» с другой стороны, работники предприятий осуществляли ремонт оборудования на территории Красноярского шинного завода.

В своих пояснениях истец указывает на то, что работал на территории Красноярского шинного завода только на шинном производстве в цехе вулканизации по ремонту прессов.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для определения права истца на досрочное назначение трудовой пенсии, является факт выполнения им работы, связанной с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а именно на шинном производстве в цехе вулканизации, в течение полного рабочего дня и рабочей недели.

На имя Булатова Ф.Р. выданы две справки без дат и номеров, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по Списку № 1 раздела VIII, подраздела 4, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 25 января 1991 года № 10 и постановлением от 09 августа 1991 года № 591, а именно МП «АРС» о том, что Булатов Ф.Р. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря цеха вулканизации полный рабочий день в химическом производстве; и ТОО «Василек» о его работе с 26 декабря по 1995 год (отсутствует дата и месяц) в должности <данные изъяты> полный рабочий день в химическом производстве (л.д.11-12).

Из текста вышеуказанных справок следует, что данные документы выданы на основании штатного расписания, лицевых счетов, аттестации рабочих мест и карт условий труда.

Однако сведений о типе производства: шинный, резиновый, резиновотехнический; характере работ и фактически затраченного времени на ремонте Булатовым Ф.Р. справки не содержат.

Лицевые счета, приказы по личному составу, карточки формы Т-2 карты условий труда и аттестации рабочих мест, должностные инструкции слесаря, наряд-табеля, а также иные документы по ТОО «Василек» и МП «АРС» на хранение в Красноярские городской и краевой архивы, архив Красноярского шинного завода не поступали (л.д. 115,117,119).

Из представленного пенсионным фондом наблюдательного дела на МП «АРС» и ТОО «Василек», также невозможно установить, что Булатов Ф.Р. был занят полный рабочий день на ремонте прессов в цехе вулканизации. Так, в имеющихся табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о работе сотрудников в каких-либо цехах или производствах; наряды выполненных работ содержат сведения об общих объемах выполненных работ и подлежащей выплате заработной платы без указаний конкретных работников (л.д. 53). При этом в табелях учета рабочего времени и приказах по предприятию месте с Булатовым Ф.Р. указан С.В.Н., которому также выдавалась справка, уточняющая льготный стаж. Однако при решении вопроса о назначении пенсии, пенсионным фондом <адрес> проводилась проверка достоверности сведений, представленных работником, в связи с чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177). Так, специалистом пенсионного фонда при проверке нарядов-табелей МП «АРС» установлено, что справка МП «АРС» о полном рабочем дне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. не подтверждается фактическими данными, а именно работая слесарем Свищев был занят в <данные изъяты>

Из пояснений истца также следует, что несмотря на то, что в штате предприятий МП «АРС» и ТОО «Василек» состояло 30 человек слесарей по ремонту оборудования цеха вулканизации, в данном цехе работало только около 5 человек, остальными занимались ремонтом оборудования в других цехах и производствах. При этом свидетели, допрошенные по ходатайству истца, З.Г.М., Б.Г.И., Б.В.И. фактически пояснили, что работники предприятий МП «АРС» и ТОО «Василек», несмотря на единое наименование должности, работали не только на ремонтных работах оборудования в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и №2, в связи с чем каждый работник отдельно табелировался для начисления заработной платы в повышенном размере.

Таким образом, учитывая требования п. 5 приложения к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, суд приходит к выводу, что Булатовым Ф.Р. не представлены доказательства, подтверждающие стаж на соответствующих видах работы.

При этом, согласно ст.60 ГПК РФ, п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельские показания не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие характер работы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт занятости на работах, предусмотренных разделом VIII Химическое производство Списка № 1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Булатову Ф.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2012 года.