РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 23 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Астаховой Е.П., при секретаре Шинкоернко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряшевой В.В. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица Митряшева В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м. и жилой площадью 14,3 кв.м. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Путиной А.И. на основании ордера №ПЛ была предоставлена спорная квартира. Решением суда от 06.12.2005г. спорная квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда, за Путиной А.И. признано право на приватизацию указанной квартиры. 24.04.2007г. Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска вынесено решение о согласовании самовольно перепланированного жилого помещения. 19.01.2008г. Путина А.И. умерла. Решением суда от 16.12.2010г. Митряшева (Калиникова) В.В. признана членом семьи нанимателя Путиной А.И. по договору социального найма жилого помещения. Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истица полагает, что приобрели право на его приватизацию. Истица Митряшева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Зябликову Н.А. В судебном заседании представитель истца Зябликов Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании третье лицо Митряшев В.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, не возражает против признании права собственности на <адрес> за Митряшевой В.В. Представители третьих лиц – Администрации Ленинского района г.Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, на основании ордера №ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена Путиной Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.12.2005г. спорная квартира включена в Реестр муниципального жилищного фонда, а также за Путиной А.И. признано право на приватизацию данного жилого помещения. Решением Департамента городского хозяйства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на самовольно выполненную перепланировка жилого помещения, составлен акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка № из Реестра объета капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Путина А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.12.2010г. Митряшева (Клинникова) В.В. признана членом семьи нанимателя Путиной А.И. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения № 661 от 26.04.2011г. Администрацией Ленинского района г.Красноярска с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № 3265 от 10.05.2011г. После регистрации брака 03.12.2011г. истцу Калиниковой В.В. присвоена фамилия мужа – Митряшева. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете истица Митряшева В.В. с 14.05.2011г. Как следует из представленной выписки из домовой книги и ф/л счета, справки ООО «УК-Комфортбытсервис» за спорное жилое помещение истицей оплачивается жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленным справкам Отдела по управлению муниципального имущества г.Бородино Красноярского края ТП УФМС России по Красноярскому краю в г.Бородино, справкам МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, истица Митряшева (Калиникова) В.В. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала, спорное жилое помещение не приватизировано. По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю истица Митряшева В.В. жилья на праве собственности не имеет, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как следует из выписки из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> является изолированной комнатой, общей площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход. Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Истица законно вселена в жилое помещение в 2003 году, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Однако, ее право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от нее не зависящим. С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Митряшевой В.В., ранее не принимавшей участия в приватизации, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> общей площадью 19,8 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., в <адрес> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Митряшевой В.В. - удовлетворить. Признать за Митряшевой В.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м., расположенную в <адрес> края. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска. Председательствующий