РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 19 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе Председательствующего судьи Астаховой Е.П., при секретаре Шинкоренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя Резниковой Е.С. обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 276 855 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 55 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» на основании заявления на получение кредита № рассматриваемого истцом как оферту, ФИО2 был представлен кредит в сумме 599400 рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по<адрес> % годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и одновременно производить уплату процентов. В качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №. Однако заемщик нарушил принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, указанных в кредитном договоре, в результате чего на день подачи искового заявления сумма просроченной задолженности составила 276855 рублей 19 коп. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 276855 рублей 19 коп.: задолженность по основанному долгу – 215 959 руб. 38 коп.; задолженность по текущим процентам – 60895 руб. 81 коп. На основании договора уступки прав (требований) №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «УРСА Банк» и истцом, право требования долга по кредитному договору с ФИО2 переходит в полном объеме к истцу. Впоследствии представитель истца Кондратьев В.В. (полномочия подтверждены) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 276 855 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 55 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 325СI, VIN: WВАВN 33472JW53137, год выпуска 2002, двигатель 256S5, 24615072, шасси отсутствует, кузов № WBABN33472JW53137, цвет белый (серебристый), принадлежащий ФИО3, путем реализации его с публичных торгов, с начальной продажной ценой 466199 руб. 99коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Кондратьев В.В. (полномочия подтверждены ) исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Лейтис А.В. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил. Ответчик Переверзин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 168 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «УРАСА Банк» был заключен кредитный договор (Заявление –оферта от ДД.ММ.ГГГГ) №. Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Деловой» кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования. Как видно из заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» обязался предоставить кредит ФИО2 в сумме 599400 руб. сроком на 36 месяцев на покупку транспортного средства, по<адрес> % годовых. ФИО2 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графика возврата кредита -20486 рублей до 11-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитования ФИО2 обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п.4.1.2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1.3). Пунктом 6.1 условий кредитования предусмотрена ответственность ФИО2 за нарушение срока возврата кредита (части кредита): повышенные проценты в размере 120 % годовых. Во исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства № согласно которому заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты> B соответствие с условиями договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя производится обращение взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «УРСА Банк» и истцом, право требования долга по кредитному договору с ФИО2 переходит в полном объеме к истцу. Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая сроки гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 276855 руб. 19 коп., в связи с чем, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита вместе с процентами. Проверив расчеты по иску, суд находит их обоснованными, а именно текущая задолженность: задолженность по основанному долгу – 215959 руб. 38 коп.; задолженность по текущим процентам – 60895 руб. 81 коп., и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и законным. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушенное должником обеспеченное залогом обязательство не является несоразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Как установлено судом, собственником заложенного автомобиля <данные изъяты> является Переверзин ФИО8, что подтверждается сообщением УГИБДД <данные изъяты> Часть 2 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствие со ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 466199 руб. 99 коп., в соответствии с п.1.2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Лейтис А.В., Переверзин Е.А. не представили возражений против указанной суммы, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 295000 руб. В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика Лейтис А.В. следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 5968 руб. 55 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 276855 рублей 19 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5968 рублей 55 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. Определить способ реализации автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 466199 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. Судья: Е.П. Астахова