РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

с участием сторон представителя истца Администрации Ленинского района г. Красноярска Патриной Н.А.., ответчиков Скоблина А.А., Скоблиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Красноярска к Скоблиной Л.В., Скоблиной Т.А., Скоблину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Скоблиной Л.В., Скоблиной Т.А., Скоблину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске и снятии их с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что квартира <адрес> в г. Красноярске находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера № 2334 НЛ от 19.10.1989 года, в декабре 1989 года ответчики были зарегистрированы по указанному адресу. Согласно финансово-лицевому счету ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят длительное время, в связи, с чем по состоянию на декабрь 2010 года возникла задолженность в размере 183099 руб. 30 коп. Ранее решением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.04.2009 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности в размере 76946 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Скоблина Л.В., Скоблина Т.А., Скоблин А.А. фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, заключенным 06.05.2011 года между ООО «УК-Жилбытсервис» и Скоблиной Л.В., и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, ответчики в квартире <адрес> в г. Красноярске фактически не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, текущие жилищно-коммунальные платежи не оплачивают, задолженность по жилищно-коммунальным платежам не погашают, следовательно, они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателей спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского района г. Красноярска Патрина Н.А.( полномочия подтверждены) поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Скоблина Л.В., Скоблин А.А. исковые требования не признали суду пояснили, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена семье Скоблиной Л.В и членам ее семьи супругу Скоблину А.А. и дочери Скоблиной Т.А. на основании ордера в 1989 году. В декабре 1989 года они вселились и стали проживать в данной квартире. В 1995 году у них родилась дочь О., а в 1998 году сын О., однако младшие дети на регистрационный учет поставлены не были.

В 1996 году в перекрытии между первым и вторым этажами прорвало канализационную трубу, однако сотрудники ЖКО бесплатно произвести ремонт отказались, более того, сломали им смеситель в ванной. Из их квартиры с этого времени неоднократно топило нижерасположенную квартиру, однако работники ЖКО сантехническое оборудование в исправность не приводили, пользоваться им было не возможно, в связи с чем по его просьбе работники ЖКО поставили на краны заглушки. Кроме того в 1998 году работники Энергосбыта или ЖКО обесточили их квартиру от электричества. По этой причине в 1998 году Скоблин А.А. и Скоблина Л.В. с тремя малолетними детьми, третий ребенок родился в феврале 1998 года, вынуждены были выехать в квартиру родителей Скоблиной Л.В. по адресу: <адрес>

Однако от своих прав на спорную квартиру они никогда не отказывались, в квартире находится их имущество, личные вещи. Они регулярно несколько раз в неделю все вместе либо по очереди проверяют указанную квартиру. Были моменты, когда именно в этой квартире ( при отсутствии света и воды) принимали гостей, которых угощали принесенной с собой в термосах пищей, поскольку приготовить еду в квартире из-за отсутствия электричества и нерабочего сантехнического оборудования было не возможно. Вся почтовая корреспонденция приходит им на кв. <адрес>. Они никогда не сдавали указанную квартиру в аренду посторонним людям, не смотря на то, что были вынуждены проживать большой семьей в стесненных жилищных условиях по <адрес>.

Жилищные и коммунальный услуги они действительно длительное время по спорной квартире не оплачивали, им известно, что неоднократно выносились судебные решения о взыскании с них задолженности по коммунальным и жилищным услугам. На декабрь 2010 года о задолженности в размере 183099 руб. 30 коп. им также известно, однако погасить ее они не имеют финансовой возможности, поскольку официально они не трудоустроены, их основной источник существования сельское хозяйство, пчеловодство, охота. Они являются многодетной семьей, малоимущими, а льготами и правом на субсидию никогда не пользовались. По их мнению Администрации хорошо известно, что длительное не проживание ответчиков по спорному адресу было связано с нахождением квартиры в аварийном состоянии, а производство капитального ремонта жилого помещения является обязанностью собственника, которого представляет Администрация Ленинского района г. Красноярска.

В 2010 году Администрация Ленинского района г. Красноярска обращалась с аналогичным иском к Скоблиной Л.В., Скоблиной Т.А., Скоблину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске, данный иск оставлен судом без рассмотрения. Ответчики при рассмотрении иска Администрации в 2010 году и ранее начиная с 1998 гола неоднократно указывали, что жить в квартире не возможно, поскольку не исправна канализация, в квартире нет смесителей, до 2010 года был отрезан свет, в связи с чем они вынужденно не могли проживать в квартире, при этом не скрывали, что в летние периоды живут по <адрес>, в г. Красноярске, а весенне-осенние периоды в <адрес>.

До 2010 года Администрация района подобных исков к ним не предъявляла, хотя Скоблины и ранее неоднократно обращались в Администрацию Ленинского района по различным вопросам касающихся их жилищных прав и состоянии квартиры.

С января 2009 года у ответчиков не было возможности вернуться для постоянного проживания в квартиру, поскольку от них требовался постоянный уход за бабушкой ( матерью Скоблиной Л.В.) Комаровой В.И. - инвалидом 1 группы. Кроме того, в эти же годы резко ухудшилось состояние здоровья Скоблиной Л.В., она перенесла несколько операций, продолжает лечение до настоящего времени, поэтому проживать в квартире без электричества и воды, при несправной канализации они не могли.

Ответчик Скоблина Т.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что с 1989 года по 1998 год она вместе с родителями проживала в квартире <адрес> в г. Красноярске. Еще ребенком примерно с 1998 года с родителями и младшими братом и сестрой она стала проживать в квартире своей бабушки Комаровой В.И. по адресу <адрес>. С 2008 года она состоит в гражданском браке с Бычковым А.А., а в 2010 году зарегистрировала с ним брак, переехала временно с ним в <адрес>. В 2010 году у нее родился сын Бычков А.. Жилья на праве собственности, ни у нее, ни у ее мужа нет, в связи с чем, отказываться от своих жилищных прав на квартиру <адрес> в г. Красноярске она не намерена. Иного постоянного жилья у нее нет.

В настоящее время она (Скоблина Т.А.) обратились с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Красноярске, однако администрацией Ленинского района г. Красноярска, в удовлетворении заявления ей было отказано. Ей также незаконно отказывают в постановке на регистрационный учет по данному адресу ее сына– Бычкова А.А., по этому поводу она обращалась в различные инстанции, в том числе в прокуратуру Ленинского района. Ее длительное не проживание по спорному адресу было связано с нахождением квартиры в аварийном состоянии, а производство капитального ремонта жилого помещения является обязанностью ответчика, так как квартира находится в муниципальной собственности.

Представители третьих лиц ОУФМС России в Ленинском районе г. Красноярска, ООО УК «Комфортбытсервис», ОАО «Красноярск Энергосбыт» не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании объективно установлено, что квартира <адрес> в г. Красноярске 19.10.1989 года была предоставлена Скоблиной Л.В и членам ее семьи: супругу Скоблину А.А. и дочери Скоблиной Т.А. на основании ордера № 2334 ИП (т.1 л.д. 7)

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении Скоблина Л.В., Скоблина Т.А. с 05.12.1989 года, Скоблин А.А. с 19.12.1989 года на основании ордера. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 45,20 кв. м., в том числе жилой 30,10 кв. м.

Согласно выписки из финансового лицевого счета ООО УК «Комфортбытсервис», задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг по квартире <адрес> в г. Красноярске на момент передачи дома на обслуживание в данную управляющую компанию- на июль 2005 года составлял сумму 42886 рублей 74 коп. По состоянию на декабрь 2010 года задолженность числится в размере 183099 руб. 30 коп. ( т.1 л.д. 5-6)

Дом <адрес> в г. Красноярске, находится в управлении ООО УК «Комфортбытсервис» с 01.07.2005 года на основании муниципального контракта. Договор на управление многоквартирным домом заключен 28.08.2006 года ( л.д. 140) л.д. 150).

Из материалов дела следует, что на основании решений мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с ответчиков неоднократно присуждалась ко взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, в том числе 20.04.2009 года взыскивалась сумма 76946 рублей. Однако ответчиками не оспаривается, что до настоящего времени задолженность ими не погашена.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики с 1998 года выбыли из спорной квартиры по адресу <адрес>, не проживают в квартире более 13 лет, т.е длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут.

Ответчики факт не проживания в квартире не оспаривают, однако указывают на не возможность пользоваться спорной квартирой по назначению, в связи с отсутствием в ней в течении длительного времени электричества, неисправного сантехнического оборудования, а начиная с января 2009 года в связи с необходимостью осуществлять уход за больной бабушкой Комаровой.

Из материалов дела также следует, что ранее 1989 года, Ответчики проживали и были зарегистрированы по <адрес>, в г. Красноярске. Данная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 66,70 кв. м в том числе жилой 49,60 кв. м. ( т. 2 л.д. 53).

Как установлено в суде, Ответчики Скоблина Л.В., Скоблин А.А. документов удостоверяющих их личность, как граждан Российской Федерации не имеют, пользуются паспортами граждан СССР образца 1974 года, имеют по этому поводу свою исключительную позицию.

Ответчики имеют троих детей : совершеннолетнюю дочь Скоблину Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей: дочь Скоблину О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скоблина О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д. 97).Скоблина О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет паспорт гражданина РФ, в паспорте имеются сведения о проживании и регистрации по месту жительства по <адрес>, в г. Красноярске ( т.1 л.д. 107).

Из материалов дела следует, что дети Скоблина А.А. и Скоблиной Л.В. общеобразовательные учреждения не посещали, получают домашнее образование.

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 24.12.2010 года Управлению образования Администрации Кировского района г. Красноярска отказано в иске к Скоблиной Л.В. и Скоблину А.А. о лишении их родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: дочери Скоблиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скоблина О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из данного решения суда, ответчики действительно уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей по получению образования детьми, однако в семье сложилась тяжелая жизненная ситуация (тяжело больна мать Скоблиной Л.В., являющаяся членом семьи ответчиков, за которой требуется постоянный уход). По месту жительства ( <адрес>) семья характеризуется положительно. Жилищно - бытовые условия проживания семьи Скоблиных удовлетворительные.

В суде бесспорно установлено, что Комарова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.08.1990 года являлась пенсионером по старости. С 11 марта 2009 года она являлась инвалидом первой группы.

Как следует из ответа Управления пенсионного фонда в Кировском районе г. Красноярска, с заявлением о назначении компенсации за уход за нетрудоспособной матерью в апреле 2009 года обращалась Скоблина Л.В.

По сообщения центра обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кировского района г. Красноярска от 28.06.2011 года, Комарова В.И. с 16 января 2009 года состояла на обслуживании в МБУ ЦСО Кировского района, с ней проживала семья ее дочери Скоблиной Л.В. Внучка Скоблина О.А. ухаживала за бабушкой.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Комарова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиросъемщик квартиры <адрес>, с января 2009 года нуждалась в постороннем уходе, за ней ухаживала семья ее дочери - Скоблиной Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска (т.1, л.д. 100).

Как следует из представленной ответчиками переписки Комаровой В.И. с Администрацией Кировского района г. Красноярска, УФМС по Кировскому району г. Красноярска, с 2009 года она имела намерение зарегистрировать по своему месту жительства свою дочь Скоблину Л.В. и двух ее несовершеннолетних детей Скоблину Ольгу и Скоблина О., сведений о ее намерении зарегистрировать как членов своей семьи Скоблина А.А. и Скоблину Т.А. в суде не добыто. ( т. 2 л.д. 34- 40, 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.И. умерла, однако как следует из медицинских документов Скоблиной Л.В., с декабря 2010 года ухудшилось состояние здоровья Скоблиной Л.В. Последняя перенесла операции в декабре 2010 года, марте 2011 года, апреле и июне 2011 года, в связи с чем по состоянию здоровья сама нуждалась в заботе и уходе членов семьи. Такой уход за ней, как пояснили ответчики в суде, осуществлял супруг Скоблин А.А, и несовершеннолетние дети.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с января 2009 года по настоящее время не проживание ответчика Скоблина А.А. в спорной квартире было вынужденным.

Из материалов гражданского дела следует, что в 2010 году Администрация Ленинского района г. Красноярска обращалась с иском к Скоблиной Л.В., Скоблиной Т.А., Скоблину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске по аналогичным основаниям. Определением Ленинского районного суда от 15.01.2011 года данный иск оставлен без рассмотрения. Ранее 2009 года истец с аналогичными требованиями в суд не обращался.

Доводы ответчиков о том, что в спорной квартире не исправна канализация, в квартире нет смесителей, до 2010 года было отключен электричество, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Доводы ответчиков об отсутствии в квартире электричества длительный период времени, представителем истца также не опровергнут. Ответчики пояснили в суде, что свет был отрезан за неуплату, подключен вновь при смене счетчиков примерно в декабре 2009 года.

Из показаний свидетеля Бычкова А.А. следует, что в 2007 году когда знакомились родители будущих супругов Бычкова А.А. и Скоблиной Т.А., встреча проходила в квартире <адрес> в г. Красноярске, в светлое время суток. Электричества в квартире не было, сантехническое оборудование было не исправно. В 2008 и 2009 году он с будущей супругой Скоблиной Т.А. часто приходил в спорную квартиру, проверяли ее на предмет целостности замков и двери, сохранности имущества в квартире. Электричества в квартире весь этот период времени так и не было.

Свидетель Дали П.В. в суде пояснил, что его квартира расположена на одной площадке с квартирой <адрес> в г. Красноярске, он живет в доме с 1996 года, однако семью Скоблиных не знает, поскольку они в квартире не проживают. Со слов содей ему известно, что много лет назад из квартиры № часто топило нижерасположенную квартиру на 1 этаже. Неоднократно данную квартиру обворовывали, оставлял настежь дверь, в связи с чем сосед Никитченко забивал их дверь. Примерно один раз в год по поводу не проживания Скоблиных в квартире, данную квартиру посещали сотрудники Администрации Ленинского района г. Красноярска, в связи с тем, что в ней никто не жил, обращались с вопросами к соседям, в том числе к нему. По аналогичному поводу к нему обращались представители Энергосбыта, органы опеки. Об отсутствии электричества в спорной квартире ему ничего не известно.

Из представленных Энергосбытом документов следует, что данные по лицевому счету на кВ. <адрес>, имеются только за период с июня 2001 года. Прибор учета расположен на лестничной площадке. В связи с тем, что показания приборов учета не менялись с 2001 года, в октябре 2008 года точка учета временно закрыта, смене счетчиков производилась в декабре 2009 года. (т.1 л.д. 173-175).

Из пояснений представителя Энергосбыта Мицкевич Н.Е. в судебном заседании следует, что ОАО «КрасноярскЭнергосбыт» образовался в 2005 году. Во время реорганизации документы по спорной квартире могли не сохраниться. Данных о том, что в квартире по какой-то причине отрезали электричество в ОАО «Красноярск Энергосбыт» нет. В октябре 2008 года точка учета по квартире № временно закрыта, поскольку показания приборов учета не менялись длительное время. Из документов следует, что смена счетчиков производилась в декабре 2009 года.

Таким образом, довод ответчиков о том, что в квартире не было электричества длительный период времени надлежащими доказательствами не опровергнут. При этом, по мнению суда, не может быть растолковано в пользу истца то обстоятельство, что свет мог быть отрезан за не уплату.

Тот факт, что ответчики в спорный период не несли расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку у истца, как представителя собственника жилого помещения и УК Комфортбытсервис», как обслуживающей организации есть другие предусмотренные законом возможности взыскания платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги. При этом Управляющая компания таким правом неоднократно пользовалась, о чем свидетельствуют судебные решения. Тот факт, что указанные решения не исполнены в связи с невозможностью их исполнения, также не являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Ответственность за не проживание гражданина РФ по месту регистрации законом не предусмотрена. Однако, если гражданин не проживает по месту регистрации, это, как правило, означает, что у него есть иное постоянное место жительства. Доказательств наличия у ответчиков Скоблина А.А. и Скоблиной Т.А. иного постоянного места жительства в суде не добыто.

В суде объективно установлено, что от своих прав на проживание в спорной квартире Скоблин А.А. и Скоблина Т.А. не отказывались, выезд их из квартиры носил вынужденный характер, поскольку проживание семьи в квартире с малолетними детьми, без электричества и при неисправном сантехническом оборудовании было не возможным.

Не опровергнут и довод ответчиков, о том, что весь спорный период, они всегда имели доступ в квартиру, в квартире находится мебель Скоблиных, в квартире с их слов находятся их личные вещи.

Из жалоб ответчика в различные инстанции ( мировому судье судебного участка № 57 по делам о взыскании коммунальных и жилищных услуг от 08.02.2005 года, главе администрации Ленинского района г. Красноярска, от 15.02.2006 года, от 15.09.2011 года ) усматривается, что Скоблин А.А. в том числе указывает на то обстоятельство, что квартира <адрес> в г. Красноярске, является государственной (муниципальной) собственностью, в квартире нет электричества длительное время, в квартире не исправно сантехническое оборудование.

22.06.2011 года Скоблин обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора соц. найма на квартиру <адрес>, из материалов дела следует, что он и ранее обращался с таким вопросом, в материалы дела представлена копия ответа администрации от марта 2011 года, где указан, что необходимо предварительно заключить договор соц. Найма.

Из акта осмотра квартиры <адрес> в г. Красноярске от 04.10.2011 года, составленного в рамках рассмотренного дела с участием представителей сторон, следует, что: электричество в целом подведено, локально требует замены оборудование, в ванне нет крана и раковины, ванная в не удовлетворительном состоянии и требует замены, система водоснабжения в рабочем состоянии, канализация требует замены.

Из показаний в суде свидетеля Колбик А.Ю. следует, что он в качестве инженера УК Комфортбытсервис» 04.10.2011 года в составе комиссии принял участие в осмотре квартиры <адрес>.. Водоснабжение квартиры находится в рабочем состоянии, однако ванная комната и туалет не подлежат пользованию, унитаз забит тряпкой, причина этого им не выяснялась, в ванной комнате нет смесителя, раковины и душа. В ванной есть кран, но на нем стоят заглушки. Он общался с соседкой из ниже расположенной квартиры, которая пояснила, что ранее ее часто топили соседи из квартиры №, давно не топят, поскольку в квартире не живут.

Согласно сведений из регистрационной службы, ответчики жилых помещений на праве собственности не имеют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что не проживание Скоблина А.А. Скоблиной Т.А. в квартире с 1998 года по январь 2009 года, не может служить основанием для признания их утратившим право пользования в спорном жилом помещении и основанием для снятия с регистрационного учета.

В отношении Скоблиной Т.А., не проживающей в квартире с 2008 года по настоящее время суд дополнительно приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», каждый гражданин свободен в передвижении. При этом, судом установлено, что иного постоянного места жительства Скоблина Т.А. не имеет.

Скоблина Т.А. состоит в зарегистрированном браке с 18.06.2010 года, от брака имеет сына Бычкова А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.07.2008 года при получении паспорта гражданина РФ, Скоблина Т.А. представила сведения о проживании и регистрации по месту жительства по спорному адресу, в связи с чем в паспорте имеет соответствующие сведения ( т. 1 л.д. 91-92).

Учитывая, что ответчик Скоблина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была вселена в спорное жилое помещение в декабре 1989 года, в 12 летнем возрасте выбыла с родителями по месту жительства своей бабушки, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, с 2008 года имеет свою семью, несовершеннолетнего ребенка 2010 год рождения, с 2008 года не проживает в квартире временно, поскольку временно проживает в <адрес>, жилого помещения в собственности не имеет. До обращения Администрации с настоящим иском в суд, обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора социального найма и регистрации по месту жительства ее ребенка, но получила отказ, в связи с чем обращалась в различные инстанции, в том числе в органы прокуратуры на нарушение ее законных прав и свобод, в том числе на отказ в регистрации по спорному месту жительства ее ребенка, что безусловно свидетельствует о том, что от своих прав на спорную квартиру она не отказывалась.

В соответствие со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Системное толкование указанных выше положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей.

Согласно решения управления социальной защиты населения администрации Ленинского района г. Красноярска от 06.04.2012 года Скоблина Т.А., зарегистрированная по спорному адресу, признана малоимущей.

Согласно справки администрации Новоангарского сельского совета Мотыгинского района Красноярского края, Бычков А.А. на территории поселения собственного жилья не имеет. Он проживает и зарегистрирован в квартире бабушки по адресу <адрес>( л.д. 65, 66 т. 2).

Тот факт, что Скоблина Т.А. в спорный период не несла расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку после достижения совершеннолетия ответчицей, у истца, как представителя собственника жилого помещения и УК Комфортбытсервис» были другие предусмотренные законом основания взыскания платы жилищных и коммунальных услуг. При этом Управляющая компания таким правом неоднократно пользовалась, о чем свидетельствуют судебные решения. Тот факт, что указанные решения не исполнены в связи с невозможностью их исполнения также не являются основанием для признания Скоблиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением.

В отношении Скоблиной Л.В., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании квартира <адрес> в г. Красноярске 19.10.1989 года была предоставлена Скоблиной Л.В и членам ее семьи. Согласно выписке из домовой книги она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.12.1989 года.

Как установлено судом и не оспаривается ответчицей Скоблиной Л.В., она фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, считает данное жилое помещение после смерти своей матери Комаровой, своим постоянным местом жительства, об этом свидетельствуют ее многочисленные обращения в Администрацию Кировского района г. Красноярска и ООО «УК-Жилбытсервис» о заключении с нею договора социального найма на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

06.05.2011 года ООО «УК-Жилбытсервис» заключил со Скоблиной Л.В. договор социального найма на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В договор включены двое несовершеннолетних детей Скоблиной Л.В. Таким образом, в настоящее время квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. является постоянным местом жительства Скоблиной Л.В., такой выбор сделан ею самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наличии другого постоянного места жительства, на которое с ответчиком заключен договор социального найма, она не может одновременно сохранять права на жилое помещение квартиру <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику Скоблиной Л.В., оснований для признания ответчиков Скоблина А.А. и Скоблиной Т.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем в иске администрации к данным ответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Администрации Ленинского района г. Красноярска к Скоблиной Л.В., Скоблиной Т.А., Скоблину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Скоблину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований к Скоблиной Т.А., Скоблину А.А. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова