РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой З.Н. к Неренц Н.Н., Неренц С.А. о вселении и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова З.Н. обратилась в суд с указанным иском, требуя вселить ее в <адрес> в <адрес>, а также выселить Неренц С.А. из данного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Павлова З.Н. проживала и состояла на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире проживает ее дочь Неренц Н.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Неренц С.А., от брака супруги имеют дочерей Н.Ю.С. и Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована, ее собственниками являются: Павлова З.Н., Неренц Н.Н., Н.Ю.С., Н.А.С., которые зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней по настоящее время. Указанная квартира зарегистрирована в общую долевую собственность сторон. Ответчики препятствуют истице в пользовании квартирой, в связи с чем, она вынуждена жить на даче. Ответчик Неренц С.А. злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет, избивает истицу. Поскольку вселение в спорную квартиру, выселение ответчика Неренц С.А. возможно только через суд, в добровольном порядке урегулировать спор ответчики не желают, Павлова З.Н. просит вселить ее в указанное жилое помещение и выселить из квартиры ее зятя Неренц С.А.

В судебном заседании истица Павлова З.Н. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что изначально она не возражала против совместного проживания ее дочери с Неренц С.А., но впоследствии узнала, что он не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, плохо влияет на дочь, не занимается воспитанием детей. Она обращалась в правоохранительные органы, поскольку Неренц С.А. избивал ее (истицу), свою жену, но ей отказали в возбуждении уголовного дела. Также по заявлению Павловой З.Н. семья ответчиков поставлена на учет в органы опеки и попечительства. Просила вселить ее в указанную квартиру и выселить из нее ответчика Неренц С.А., поскольку считает, что ее дочь тогда не будет употреблять спиртные напитки и их с истицей отношения наладяться.

Ответчики Неренц Н.Н., Неренц С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, по неизвестной суду причине, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования в части вселения, поскольку истец является собственником части жилого помещения, а в части выселения отказать, поскольку ответчик Неренц С.А. является членом семьи собственника, а также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 288, ст.304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Павловой З.Н., Неренц Н.Н. и несовершеннолетних детей ответчиков Н.Ю.С., Н.А.С. по 1/4 доли у каждого, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33).

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Павлова З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Неренц Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, и ее несовершеннолетние дети Н.Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги (л.д.5).

Из пояснений истицы следует, что она не может самостоятельно вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку истица, как собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и проживания в спорной квартире наравне с другим собственником (Неренц Н.Н.), то ее требование о вселении в квартиру подлежит удовлетворению.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений истицы и отказных материалов № усматривается, что Неренц С.А. является супругом Неренц Н.Н., которая вселила его в спорную квартиру в качестве члена семьи, они живут одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают детей.

Из справки ст. УУП ОП № А.Е.Б. установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают Неренц Н.Н., Неренц С.А., и несовершеннолетние Н.Ю.С., Н.А.С. (л.д. 55).

Поскольку Неренц С.А. был вселен в спорную квартиру, в качестве члена семьи собственника, а его супруга Неренц Н.Н. является собственником доли квартиры, суд не считает возможным удовлетворить требования истца о выселении Неренц С.А.

Доводы ответчика о том, что между нею и ее зятем Неренц С.А. сложились неприязненные отношения, она многократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, она не желает проживать с ответчиком в указанной квартире, судом приняты быть не могут, поскольку для разрешения настоящего спора эти обстоятельства правового значения не имеют.

Вместе с тем, судом разъяснено Павловой З.П., что она вправе иным способом защищать свои нарушенные (по ее мнению) права на основании положений, действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой З.Н. к Неренц Н.Н., Неренц С.А. о вселении и выселении удовлетворить частично.

Вселить Павловой З.Н. в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Павловой З.Н. к Неренц Н.Н., Неренц С.А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина