ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Стройтехника» к Спириной О.В. о взыскании задолженности по договору, суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стройтехника» Клименков И.С. (полномочия подтверждены) обратился в суд к Спириной О.В. с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору №-ПЧ-5 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме – 187 974 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 169 345 рублей 96 копейки, сумма неустойки – 18628 рублей 06 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что между Спириной О.В., и ООО «Стройтехника» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является объект долевого строительства – жилое помещение двухкомнатная квартира) № общей площадью 54,48 кв.м., на 7 этаже во 2 подъезде по адресу: <адрес> – <адрес>. в сумме 1528408 рублей 36 копеек. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Представитель истца ООО «Стройтехника» Клименков И.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Спирина О.В. в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 54, ст. 56 ГПК РФ в доверенности представителя истца Клименкова И.С. от 11 декабря 23011 года не указаны полномочия отказываться от иска полностью или частично, что препятствует рассмотрению данного ходатайства.

Вместе с тем, в виду вторичной неявки в судебное заседание сторон суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в ст. 222 ГПК РФ, предусматривающей, сто суд оставляет заявление без рассмотрения в случае вторичной неявки сторон в судебное заседание по вызову.

Таким образом, поскольку 17 февраля 2012 года и 17 апреля 2012 года по вызову суда стороны не явились. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ООО «Стройтехника» к Спириной О.В. о взыскании задолженности по договору, суммы неустойки оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Л.Г.Южанникова