РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 17 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Южанниковой Л.Г., при секретаре Субраковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскиной И.Г. к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры г.Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Таскина И.Г. обратилась в суд с иском о включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ее бабушки П.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м и признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы – П.М.А., которая проживала в доме по адресу: <адрес>, который она построила в ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, который был отведен администрацией Красноярской железной дороги, как работнице данного предприятия. Право собственности на дом она не зарегистрировала. Истец является единственной наследницей умершей П.М.А. Она обратилась в нотариальную контору и оформила наследственные права на имущество наследодателя: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кроме того, у нее в собственности остались все вещи и предметы домашнего обихода наследодателя. Наследственные права на спорный дом истец не оформила, так как у П.М.А. не было правоустанавливающих документов. Между тем, дом она фактически приняла, он не брошен, ухожен, отремонтирован и находится в пользовании ее дяди Крючкова И.И. В судебном заседании представители истца Крючков И.И., Сафонова Н.К. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков - администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления архитектуры г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не предоставили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещённый о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо – представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В ходе судебного заседания объективно установлено, что истец Таскина И.Г., является внучкой П.М.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта родственных отношений (л.д. 83). Из сообщения нотариуса Кирилловой В.В. следует, что Таскина И.Г. обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки П.М.А. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 50). Факт принадлежности спорного дома по адресу: <адрес>, на праве собственности П.М.А. подтверждается решением исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о проведении регистрации собственности их владельцами, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26 оборот) о том, что дом записан по данным инвентарного дела за П.М.А., заключением Управления Архитектуры от 13 ноября 2009 года о возможности сохранения самовольной постройки при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативов (л.д.16, 25, 27). Согласно техническому паспорту, жилой дом расположен по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь <адрес>,1 кв.м., общая площадь застройки 23,9 кв.м., имеет инвентаризационную стоимость 58987 рублей (л.д.10-13). Сведения о правах собственности на данный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.32). Согласно техническому заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» №1-667/1 от 31.08.2009г., дальнейшая эксплуатация спорного жилого дома возможна (л.д.19). Как видно из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №7205 условия размещения спорного жилого дома соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.21-24). Также имеется заключение о противопожарном состоянии объекта, свидетельствующее о соответствии спорного жилого дома требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ (л.д.20). Доводы стороны истца в исковом заявлении подтверждены показаниями свидетелей Ш.А.Г. Г.Н.М. которые пояснили, что в настоящее время домом пользуются Таскина И.Г. и Крючков И.И. Ранее в спорном доме проживала П.М.А. которая данный дом строила, однако право собственности на дом не оформила (л.д.54,56). Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть П.М.А. регистрации права собственности на жилой дом в установленном законом порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для включения вышеуказанного объекта недвижимого имущества в наследственную массу умершей П.М.А. и признании права собственности на него за наследником умершей. Каких либо препятствий для включение в наследственную массу спорного дома как самовольной постройки, учитывая отсутствия документов, подтверждающих выделение земельного участка наследодателю для строительства жилого дома, судом не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Таскиной И.Г. удовлетворить полностью. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Таскиной И.Г. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья: Л.Г.Южанникова