РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 18 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Герасименко Е.В., при секретаре судебного заседания Косенко Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизевской Н.Г., Слизевского А.Г., Слизевской Е.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и признание права собственности на доли земельного участка, УСТАНОВИЛ: Слизевская Н.Г., Слизевский А.Г., Слизевская Е.Г., в лице представителя Дали П.В., обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании за ними права собственности на 36/144, 18/144, 18/144, долей земельного участка соответственно, который расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 2490 кв.м. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Свои требования мотивировали тем, что <адрес> является двухквартирным. Истцы являются собственниками <адрес> указанном доме. Слизевской Н.Г. принадлежит 1/2 доли, Слизевскому А.Г.- 1/4 доли и Слизевской Е.Г.- 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственниками <адрес> указанном доме являются Васильев А.С., Васильева З.И., Васильев А.С. Вышеуказанный дом расположен на спорном земельном участке, площадью 2490 кв.м., который был представлен собственникам дома в качестве приусадбного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Истцы пользуются земельным участком более 50 лет. На земельном участке расположен огород, выращиваются деревья, кустарники, расположены хозяйственные постройки. После регистрации истцами право собственности на земельный участок, они получили свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано, что земельный участок является общим имуществом в многоквартирном доме: категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: занимаемый одноэтажным многоквартирным жилым домом, общей площадью 2490 кв.м. Вид права: общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме. Истцы не согласны с тем, что данный земельный участок является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с этим на основании ст. ст. 244, 245 ГК РФ, п.. 1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» просят признать за ними права собственности на 36/144, 18/144, 18/144, долей спорного земельного участка, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, указав, что в связи с межеванием земельного участка, общая площадь земельного участка, принадлежащего Слизевским составила 1381 кв.м. В связи с этим, просили прекратить их право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и признать за Слизевской Н.Г., Слизевским А.Г., Слизевской Е.Г. право собственности на земельные участки, площадью 690,5 кв.м., 345,25 кв.м., 345,25 кв., соответственно, расположенные по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцы снова уточнили исковые требования и просили прекратить режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> и признать за Слизевской Н.Г. на 3/12 доли, за Слизевской Е.Г., Слизевским А.Г. по 3/24 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В судебном заседании истцы Слизевская Н.Г., Слизевская А.Г., Слизевская Е.Г. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, Упрвления Росреестра по Красноярскому краю Власенко Е.В., действующая на основании доверенности от 03 ноября 2011 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов, считает возможным их удовлетворить. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» Варфаламеева М.А., действующая на основании доверенности от 14 февраля 2012 года в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Васильев А.С., Васильева З.И., Васильев А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.Ранее в судебном заседании поясняли, что не возражают против удовлетворения требований Слизевских, поскольку действительно между семьями Слизевских и Васильевых изначально сложился порядок пользования земельным участком, у каждой семьи свой огород, приусадебный участок огороженный забором, отдельный вход в дом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме. Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса). Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Как видно из материалов дела, <адрес> является одноэтажным домом, состоит из двух квартир № и №. Собственниками <адрес> являются: Васильева З.И., Васильев А.С., Васильев А.С., а собственниками <адрес> являются: Слизевская Н.Г., Слизевский А.Г., Слизевская Е.Г., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 9, 10, 11, 41, 42, 216-224). Указанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 2490 кв.м., имеющем адресацию: <адрес>, <адрес> Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет разрешенное использование: занимаемый одноэтажным многоквартирным жилым домом. Его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, которым доля в праве общей долевой собственности принадлежит пропорционально размеру общей площади квартиры. Между тем, судом установлено и подтверждается показаниями истцов и третьего лица Васильева А.С., что каждая квартира имеет самостоятельный выход на свою часть земельного участка, который между соседями разделен на две половины возведением забора. На протяжении 50 лет каждая семья пользуется своей частью земельного участка. На каждом участке расположен огород, выращиваются кустарники, деревья, и расположены холодные пристрои. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что земельный участок разделен на две половины, каждая квартира имеет самостоятельный выход на свою половину земельного участка, и у каждого владельца жилого помещения имеется самостоятельный вход на территорию земельного участка, оборудованной калиткой. (т. 1 л.д. 216-224). Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие общего выхода на земельный участок, и отсутствие элементов общего имущества собственников квартир и, принимая во внимание, что между владельцами двух квартир сложился порядок пользования частями земельными участка, а именно как самостоятельными объектами, суд приходит к выводу, что <адрес> является не многоквартирным, соответственно формирование спорного земельного участка, как общего имущество многоквартирного дома, принадлежащего собственникам квартир на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры является незаконным. При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся фактический порядок землепользования спорным земельным участком, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> на земельный участок, общей площадью 2490 кв.м., имеющем адресацию: <адрес>, <адрес> Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Поскольку <адрес>, расположен на неделимом земельном участке, общей площадью 2490 кв.м., имеющем адресацию: <адрес>, то собственники <адрес> Васильева З.И., Васильев А.С., Васильев А.С., и собственники <адрес> Слизевская Н.Г., Слизевский А.Г., Слизевская Е.Г. указанного дома, вправе приобрести данный земельный участок в общую долевую собственность. Учитывая, что соглашение между собственниками квартир № и №(Слизевскими и Васильевыми) об определении долей земельного участка не заключалось, и их доли в соответствии с. 1 ст. 245 ГК РФ являются равными, а именно каждому собственнику принадлежит по 1\6 доли, соответственно каждой семье (как семье Васильевых, так и семье Слизевских) принадлежит по 3/6 доли в праве собственности на земельный участок. Против указанного раздела долей между семьями, собственники жилых помещений (Слизевские и Васильевы) не возражают. Вместе с тем, как видно из материалов дела, Слизевской Н.Г. принадлежит 1/2 доли, Слизевскому А.Г.- 1/4 доли и Слизевской Е.Г.- 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. При определении размер доли каждого собственника <адрес> Слизевской Н.Г., Слизевского А.Г. и Слизевской Е.Г. в праве собственности на земельный участок, суд принимает во внимание размер их доли в праве собственности на квартиру. Так, Слизевская Н.Г. является собственником 1/2 доли, Слизевский А.Г. собственником 1/4 доли и Слизевская Е.Г. собственником 1/4 доли в <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м.( т.1 л.д. 9,10,11). Соответственно их право общей долевой собственности на спорный земельный участок, определяется как 3/12 доли за Слизевской Н.Г, 3/24 доли за Слизевским А.Г., 3/24 доли за Слизевской Е.Г., пропорционально их долям в квартире. На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, определив 3/12 доли за Слизевской Н.Г, 3/24 доли за Слизевским А.Г., 3/24 доли за Слизевской Е.Г. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Слизевской Н.Г., Слизевского А.Г., Слизевской Е.Г. - удовлетворить. Прекратить режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> на земельный участок, общей площадью 2490 кв.м., имеющем адресацию: <адрес> Признать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2490 кв.м., имеющем адресацию: <адрес> за Слизевской Натальей Григорьевной на 3/12 доли, за Слизевским Алексеем Георгиевичем на 3/24 доли и за Слизевской Екатериной Георгиевной на 3/24 доли. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В.Герасименко. Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2012 года.