р е ш е н и е

именем российской федерации

26 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

истца Сучкова А.Н.

представителя ответчика адвоката Сазоновой Т.В. (удостоверение 597, ордер № 830)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова А.Н. к Сучкову В.Н. о признании утратившим право пользования в жилом помещении, суд

у с т а н о в и л :

Объектом спора является трехкомнатная квартира общей площадью 59,4 м², в том числе жилой площадью 40,2 м², расположенная в <адрес>

Сучков А.Н. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования в жилом помещении. Свои требования мотивировала тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения по <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Сучкову Н.В. на основании распоряжения администрации района от 17.12.1991 г., в ордер были включены отец, мать, он (истец) и его брат – ответчик по делу. После смерти отца истец стал нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик с 1995 году добровольно выехал на другое место жительства и с этого времени в квартире не проживает. В 2003 году с истцом был заключен письменный договор социального найма, куда ответчик включен не был. Поскольку ответчик перестал быть членом его семьи, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, т.е. не пользуется жилым помещением и не производит его оплату, истец просит признать его утратившим право пользования в спорном жилом помещении и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сучков А.Н. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Сучков В.Н. о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Почтовое уведомление не получил, местонахождение его неизвестно, в связи с чем суд привлек в качестве его представителя адвоката Сазонову Т.В., которая возражала против заявленного требования.

Представители УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» и администрации г. Красноярска о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку права и обязанности сторон по данному спору являются длящимися, суд при его рассмотрении руководствуется положениями нового жилищного кодекса РФ.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствие с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из сказанного следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения право пользования сохраняется только в случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> было предоставлено Сучкову Н.В. на основании распоряжения администрации № от 17 декабря 1991 года, 15.10.2002 г. был выдан ордер № ПЛ. Помимо Сучкова Н.В. в ордер в качестве членов его семьи включены жена Сучкова А.Ф. и двое сыновей – Сучков А.Н. и Сучков В.Н.

Как следует из выписки из домовой книги от 15.12.2011 г. на регистрационном учете в настоящее время состоят истец Сучков А.Н., с 07.04.1993 г. – Сучков В.Н. – ответчик по делу, с 10.04.2003 г. несовершеннолетний сын истца Сучков А.А.

Согласно свидетельствам о смерти Сучкова А.Ф. умерла 02.10.1992 г., о чем сделана актовая запись № 3334 от 26.06.2003 г., Сучков Н.В. умер 14.04.1995 г., о чем сделана актовая запись № 2601 от 24.06.2003 г.

Таким образом, истец Сучков А.Н. после смерти прежнего нанимателя Сучкова Н.В. стал нанимателем спорного жилого помещения, что не противоречит ч.2 ст. 686 ГК РФ, в силу которой случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как следует из договора социального найма № 403-в от 13.02.2003 года, он был заключен с Сучковым А.Н., который стал нанимателем спорного жилого помещения. При этом в список лиц, постоянно проживающих совместно с нанимателем, никто не включен.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ответчик не проживает в квартире с 1995 года, добровольно выехав из нее на другое место жительства.

Допрошенные в суде свидетели Акоев Л.М. и Липайкина Т.Н. показали, что ответчик действительно не проживает в спорной квартире более пятнадцати лет, его вещи в квартире отсутствуют. За прошедшее время он никогда не ставил вопроса о вселении в квартиру. Свидетель Акоев Л.М. дополнительно показал, что несколько лет назад видел ответчика, который сказал, что живет со своей семьей в деревне, не уточнив место жительства, возвращаться в Красноярск не намерен.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении так же подтверждается актом от 27.01.2012 г.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответчик утратил право пользования в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента выезда в 1995 году, что не противоречит требованиям ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР). Его имущество в спорной квартире отсутствует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных расходов, предусмотренные договором социального найма, ответчик не выполняет. Не заявляя претензий на спорное жилое помещение в течение длительного времени, ответчик таким образом, утратил интерес к нему.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Сучкова А.Н. удовлетворить

Признать Сучкова В.Н. утратившим право пользования в жилом помещении, расположенном в <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова