РЕШЕНИе

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, от брака имеет дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил кредитный договор № со Сбербанком РФ в лице Красноярского городского отделения № на сумму 322000 рублей сроком на 5 лет с уплатой 19% годовых на цели личного потребления. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО9 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>. После расторжения брака ФИО1, как поручитель по кредитному договору, стала погашать ссудную задолженность перед банком. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 210990 рублей 15 копеек. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу Красноярского городского отделения Сбербанка № в сумме 214700 рублей окончено в связи с исполнением требований. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность перед банком в размере 325235 рублей, на эту сумму начислены по ст.395 ГК РФ в размере 80495 рублей 66 копеек. В связи с чем, истица просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 405730 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7257 рублей 31 копейки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, доверила защиту своих интересов представителю. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснив, что кредит был взят ФИО1 в период брака с ней на приобретение квартиры по <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «Г»-83). Впоследствии приобретенную по договору уступки требования квартиру по указанному выше адресу она продала, 400000 рублей от продажи квартиры потратила на погашение задолженности кредитному договору, а 500000 рублей отдала ответчику, поскольку тот обещал приобрести жилье для ребенка, однако этого не сделал.

Представитель истицы ФИО11 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что исковые требования ФИО1 направлены на защиту её нарушенных прав, возникших из оснований, предусмотренных статьями 361-367 ГК РФ, где указано, что к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству. Спор о разделе совместно нажитого имущества в данном исковом заявлении ФИО1 не ставится, поскольку кредит был взят ФИО2 на личные нужды, а не на нужды семьи. Кроме того, к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применятся трехлетний срок исковой давности. Учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, срок для обращения в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению супругов указанная квартира была продана за 410000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был заключен кредитный договор со Сберегательным банком РФ на сумму 322000 рублей. Деньги вырученные от продажи квартиры и кредитные деньги были потрачены на финансирование долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Г»-83, стоимость которой по договору уступки требования составляет 552300 рублей. Квартира по указанному выше адресу введена в эксплуатацию, право собственности на неё зарегистрировано за ФИО1 После расторжения брака бывшие супруги во внесудебном порядке договорились, что в собственности ФИО1 осталась указанная выше квартира с обязанностью выплатить остаток долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12, ФИО13 был заключен договор уступки требования на <адрес> «Г», и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира была передана ФИО12 и ФИО13 за 552300 рублей. Таким образом, стороны распределили общие долги в соответствии с распределенным имуществом. Кроме того, сумма выплаченная сторонами по кредиту за период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 114086 рублей 21 копейка, сумма выплаченная по указанному кредиту после расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составила 398826 рублей 94 копейки. Учитывая, что кредит взят в период брака и потрачен на общее имущество, доля каждого из супругов составляет 1/2 от общей суммы долга и равна 199413 рублей 47 копеек.

Представитель третьего лица – Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил со Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 322000 рублей сроком на 5 лет с уплатой 19% годовых, что подтверждается представленной копией кредитного договора (л.д. 87-91). В обеспечение предоставленного кредита между Сберегательным банком РФ и ФИО1 (супругой заемщика), ФИО8, ФИО10 и ФИО9 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210990 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 90 копеек (л.д. 6-7).

ФИО1, являющейся поручителем по вышеназванному договору, в счет погашения ссудной задолженности были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8615 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24700 рублей, всего на общую сумму 325235 рублей (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Красноярского городского ОСБ № суммы в размере 214700 рублей 05 копеек, в связи с исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства (л.д. 170-208). Факт полной оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представленной суду выпиской по ссудному счету (л.д. 86).

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся движимые и недвижимые вещи, которые в силу ст.ст. 128, 129, п.1 и п.2 ст. 213 ГК РФ могут быть объектами прав собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены или кем из супругов были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами и отсутствуют основания для отступления от начала равенства этих долей. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По правилам п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом по смыслу закона течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГСа, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения суда), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на общее имущество.

В обоснование своих требований представитель истицы ссылается на то, что ФИО1 как поручитель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила все обязательства по нему, следовательно, в силу ст.365 ГК РФ к ней переходят все права кредитора по этому обязательству, кроме того, она имеет право требовать от должника по кредитному договору (ФИО2) уплаты процентов на сумму, выплаченную по кредиту, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. При этом указывает, что нормы семейного права, регулирующие порядок раздела совместно нажитого имущества супругов в данном случае не применимы, поскольку спор о разделе совместно нажитого имущества истицей не ставится, а полученные по кредитному договору денежные средства ФИО2 потрачены на собственные нужды, а не на нужды семьи. Более того, трехгодичный срок для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов пропущен, поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что кредит был взят ФИО2 в период брака с ФИО1 на общие нужды семьи, в частности, на приобретение однокомнатной квартиры на 10 этаже в осях А-Б, ря<адрес> строящегося жилого <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «Г»-83), а после прекращения брака по договоренности между бывшими супругами права на данное имущество и обязательства по погашению кредита остались за ФИО1 подтверждаются договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сиб-Ленд» и ФИО1, согласно условиям которого к последней переходят права на участие в строительстве однокомнатной квартиры на 10 этаже в осях А-Б, ря<адрес> строящегося жилого <адрес> с ценой договора 552300 рублей (л.д.136), договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 за 552300 рублей уступила ФИО12 и ФИО13 свои права требования на указанный объект недвижимости, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> «Г», <адрес> (л.д. 138-139), а также платежными документами (приходными кассовыми ордерами) по погашению истицей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

Приведенные обстоятельства не оспаривались и самой истицей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей, что указанный кредитный договор был взят ФИО2 в период брака на общие нужды семьи.

При этом с учетом установленного в судебном заседании факта уплаты ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 325235 рублей, её утверждения о том, что после продажи данного объекта недвижимости за 552300 рублей она передала ответчику 500000 рублей для приобретения жилья ребенку ничем объективно не подтверждены, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 в период брака с ФИО1, а полученные по данному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, следовательно, долг по оплате задолженности, возникший в период совместной жизни супругов ФИО15, является их общим долгом, поэтому таковой подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Суд признает несостоятельными доводы представителя истицы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества сторонами пропущен. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Иск о взыскании с ответчика долга по исполненному обязательству подан истицей ДД.ММ.ГГГГ, однако до этого какой-либо спор между ФИО15, как бывшими супругами, о разделе общего имущества и указанного долга отсутствовал, в связи с чем возражения стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела относительно исковых требований со ссылкой на необходимость применения при разрешении возникшего спора положений ст.39 СК РФ заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1, как поручителя, исполнившего обязательство заемщика по кредитному договору, подлежит взысканию 1/2 доля уплаченной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162617 рублей 50 копеек, из расчета: 325235 рублей х 50%.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истицы, ФИО1, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80495 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями вышеназванной статьи закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. С учетом этого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того требует истица) в сумме 40210 рублей 56 копеек (162617,50 х 1079 (дней) : 360 (дней) х 8, 25%).

В силу ст.98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 3627 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 162617 рублей 50 копеек в счет уплаты долга, 40210 рублей 56 копеек –проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 202828 (двести две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: