ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 03 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретере Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Насиров Г.Н.о. Насиров Г.Н.о. оглы, Годжаев С.П. ФИО5 оглы о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Насирову Г.Н.о., Годжаеву С.П.о. о взыскании задолженности в размере 114314 руб. 11 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 3486 руб. 28 коп. на том основании, что по кредитному договору №79731 от 21.08.2008г. заключенному между АК Сберегательным банком РФ ОАО, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России и Насировым Г.Н.о. под поручительство Годжаева С.П.о., по письменному договору поручительства №79731/01 от 21.08.2008г., Насиров Г.Н.о. получил кредит в размере 300 000 руб.. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и процентов по нему. Однако, платежи по данному договору не производятся в срок, в результате чего возникла задолженность, в том числе по кредиту, процентам и по неустойке.

Представитель истца ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России, извещённый о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Насиров Г.Н.о., Годжаев С.П.о., извещённые о дне и времени рассмотрения дела своевременно, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Статьёй 361 ГПК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как определено 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Насиров Г.Н.о. получил кредит в Красноярском городском отделении №161 г.Красноярска Сбербанка России в сумме 300 000 руб., что подтверждено кредитным договором №79731 от 21.08.2008г.(л.д.9-12). Договор поручительства с Годжаевым С.П.о. заключен истцом в письменной форме (л.д.13). Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Насировым Г.Н.о. обязательств по возврату кредита, Годжаев С.П.о. несет с ним солидарную ответственность. Насировым Г.Н.о. нарушены условия, предусмотренные срочным обязательством (л.д.9) и п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора о необходимости вносить платежи по кредиту и процентам ежемесячно, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами, что подтверждается копией кредитного договора, копиями ссудного счета.

Таким образом, так, как Насиров Г.Н.о. нарушил условия кредитного договора - не вносил ежемесячно платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит законными, в силу ст.811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, задолженность по основному долгу составляет 111260 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 2851 рубль 40 копеек, неустойка 201 рубль 86 копеек, итого 114314 рублей 11 копеек. Правильность произведенных банком расчетов судом проверена.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать сумму долга с ответчиков солидарно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает положения п. 4 ст.367 ГК РФ, в соответствии с которыми поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 81 копейки, подлежащие распределению между всеми ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Насирову Г.Н.о., Годжаеву С.П. ФИО8 о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Насирова Г.Н., Годжаева С.П. оглы в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 114314 рублей 11 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3486 рублей 28 копеек, а всего 117800 рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Лапицкая