г. Красноярск 03 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Коршину А.М., Коршину С.М. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «УК – КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 133 329 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 руб. 58 коп. Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенным 01.07.2005г. между ООО «УК – КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчики проживают в <адрес> в <адрес>, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Представитель истца Трунова Н.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточнила исковые требования просила изменить порядок взыскания задолженности с солидарного на долевой, и взыскать с ответчика Коршина А.М. задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере 66 664 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 29 коп., а всего 68 597 руб. 88 коп., взыскать с ответчика Коршина С.М. задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере 66 664 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 29 коп., а всего 68 597 руб. 89 коп. Ответчики Коршин А.М., Коршин С.М., в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> где они имеют долю в праве собственности, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, судебные извещения вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. В связи с этим, суд признает Коршина С.М., Коршина А.М. надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу. С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии главой 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как следует из ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Из договора управления многоквартирным домом от 20.08.2006 года, следует, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 21-33). Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2007 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Коршину А.М. -1/3 доли, Коршину С.М. -1/3 доли и Коршину М.Д. 1/3 доли (л.д.45). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиросъемщика Коршин А.М., <данные изъяты>, и его брат Коршин С.М., <данные изъяты>. Коршин М.Д. (отец) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (л.д. 9). Наследниками первой очереди наследодателя Коршин М.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются его дети: сын Коршин А.М. и сын Коршин С.М., которые после смерти отца продолжают проживать в спорной квартире. Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 133329 руб. 19 коп, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета (л.д.7, 9-10). Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года с учетом начисления жилищных и коммунальных услуг на собственников жилого помещения. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. При этом, в июне 2010 года ответчиками вносились разовые платежи, которые направлялись в счет погашения имеющейся задолженности (до октября 2008 года) за данные услуги. С июля 2010 года внесение денежных средств, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчиками прекращено. При указанных обстоятельствах и, учитывая, что возражения от ответчиков не поступили, доказательств оплаты начисленных услуг не представили, суд принимает решение о взыскании образовавшейся суммы задолженности в равно долевом порядке с ответчиков с Коршина А.М. – 66664 руб. 60 коп. и с Коршина С.М. - 66664 руб. 60 коп., поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3866 руб. 58 коп. (л.д.6). В связи с этим, с ответчиков в равно долевом порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины с Коршина А.М. – 1933 руб. 29 коп. и с Коршина С.М. 1933 руб. 29 коп., понесенные истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» с Коршина А.М. сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 66664 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1933 руб. 29 коп., с Коршина С.М. сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 66664 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1933 руб. 29 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Присяжнюк