РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гулиева М.А.о. ФИО5 «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Гулиева М.А.о. с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2010 года между Гулиевым М.А.о. и ответчиком был заключен договор №38-028845 по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, 12 января 2011 года между Гулиевым М.А.о. и ответчиком был заключен договор №71-041768 по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 134000 рублей. В указанные договоры были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: по договору №38-028845 заемщик оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (п.2.8 договора), то есть в размере 1980 рублей, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей (п.2.16 договора). Всего за период с 14 мая 2010 года по 16 января 2012 года в качестве комиссий за расчетное обслуживание Гулиев М.А.о. уплатил 39 600 рублей, а также 1690 рублей - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а по договору №71-041768 заемщик оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,89% от суммы кредита (п.2.8 договора), то есть в размере 2950 рублей, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей (п.2.16 договора). Всего за период с 12 января 2011 года по 12 января 2012 года в качестве комиссий за расчетное обслуживание Гулиев М.А.о. уплатил 30 459 рублей 72 копейки, а также 1690 рублей - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента. Всего по договорам Гулиев М.А.о. уплатил комиссий на сумму 73439 рублей 72 копейки.

Считает данные действия банка незаконными поскольку, в соответствие с действующим законодательством, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Таким образом, условия кредитного договора о платности обслуживания кредита не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика комиссии за расчетное обслуживание в размере 70 059 рублей 72 копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3380 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5282 рублей 91 копейки. Кроме того, Гулиевым М.А.о. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм, которую ответчик получил 13 февраля 2012 года, дав истцу на нее ответ 14.02.2012 года. За неудовлетворение требований потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 февраля 2012 года по 11 марта 2012 года, определив ко взысканию сумму в размере 55079 рублей 75 копеек. Также, действиями ответчика, нарушающими права потребителя, Гулиеву М.А.о. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 50% от размера штрафа, присужденного ко взысканию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Гулиев М.А.о. и представитель КРОО «Защита потребителей» Колбин М.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий, т.е., не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.

Как установлено в судебном заседании:

14 мая 2010 года между Гулиевым М.А.о. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №38-028845, по условиям которого Гулиеву был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей под 13 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п.2.8), и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей (п.2.16).

Размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 1980 рублей (200 000 х0,99%/100).

Согласно выписке из лицевого счета Гулиева М.А.о. за период с 14 мая 2010 года по 14 февраля 2012 года Гулиевым по договору №38-028845 от 14 мая 2010 года в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание было уплачено 39600 рублей и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей.

12 января 2011 года между Гулиевым М.А.о. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №71-041768, по условиям которого Гулиеву был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 134 302 рублей под 21,90 % годовых на срок 24 месяца.

Кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89% (п.2.8), и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей (п.2.16).

Размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 2538 рублей 31 копейка (134 302 х1,89%/100).

Согласно выписке из лицевого счета Гулиева М.А.о. за период с 12 января 2011 года по 14 февраля 2012 года Гулиевым по договору №71-041768 от 12 января 2011 года в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание было уплачено 30459 рублей 72 копейки и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей.

Таким образом, оспариваемые истцом положения условий кредитных договоров предусматривающих взимание с него комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет нарушают права истца, как заемщика на свободный выбор услуги и возлагают на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Это условие заключенных договоров, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно были взысканы комиссии за расчетное обслуживание в размере 70059 рублей 72 копеек и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3380 рублей, а всего 73439 рублей 72 копеек.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат необоснованно взысканных с истца тарифов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Гулиева М.А.о. денежной суммы в размере 70059 рублей 72 копеек и 3380 рублей соответственно, а всего 73439 рублей 72 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета, представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в суд по двум договорамсоставили 5 282 рубля 91 копейка (по договору от 14.05.2010 года – 3410 рублей 78 копеек, по договору от 12.01.2011 года – 1872 рубля 13 копеек).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-у с 26 декабря 2011 года размер процентной ставки рефинансирования составлял 8 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 410 рублей 78 копеек, произведённый исходя из количества дней просрочки с 14 мая 2010 года по 11 марта 2012 года и в размере 1 872 рубля 13 копеек, произведённый исходя из количества дней просрочки с 12 января 2011 года по 11 марта 2012 года и учётной ставки банковского процента - 8%, суд находит правильным.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Размер неустойки исчислен истцом на основании ст.ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и определен в 55 079 рублей 75 копеек (3% х 25 дней х 73439 рублей 72 копейки). Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию Гулиева М.А.о. в течение 10 дней с момента получения претензии 13 февраля 2012 года, то принимая во внимание фактические обстоятельства дела, незначительный период неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченных платежей, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 10 000 рублей.

Учитывая, что ст.ст. 15, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, при наличии вины исполнителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Таким образом, сумма штрафа составляет 46 861 рубль 31 копейка (73439,72 рублей + 5282,91 рублей + 10000 рублей + 5000 рублей) х 50%), из которых 23 430 рублей 66 копеек подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3061 рубля 68 копеек в доход местного бюджета (2861 рубля 68 копеек - за требования имущественного характера и 200 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гулиева Мамедали Али оглы к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора №38-028845, заключенного 14 мая 2010 года между Гулиев М.А.о. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Признать недействительным условие договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гулиева М.А.о. ФИО7 оглы и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Гулиева М.А.о. Али оглы сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 70059 рублей 72 копеек, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5282 рублей 91 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 061 рубль 68 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 46 861 рубль 31 копейка.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в размере 23 430 рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лапицкая