РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярска 10 мая 2012 г.

Ленинский районный г. Красноярска суд в составе: судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ачкасова Р.А. о признании незаконными действий должностного лица ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.В.Н.,

установил:

Ачкасов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия должностного лица ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.В.Н., выразившиеся в не направлении в суд, в соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, документов, подлежащих направлению администрацией исправительного учреждения вместе с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ачкасов Р.А. подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Советский районный суд г.Красноярска, которое передал сотруднику ОСУ ИК-34-А.В.Н. для направления в суд. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска возвратил ему указанное ходатайство, в связи с тем, что к нему не приложена характеристика на осужденного. Таким образом, по мнению заявителя, сотрудник ОСУ ИК-34 А.В.Н. не выполнила требования ч.2 ст.175 УИК РФ, что нарушило его конституционные права, в том числе право на доступ к правосудию.

Осужденный Ачкасов Р.А. отбывает наказания в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении заявления с его участием не ходатайствовал. В заявлении дополнительно просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением, указав, что он получал плохие известия от родных и не мог психологически что-либо обжаловать: ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кроме того, ему не был Советским районным судом г. Красноярска при возращении ходатайства об условно-досрочном освобождении разъяснен порядок обжалования действий администрации ФКУ ИК-34.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Б.Ю,С., действующая на основании доверенности, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, ссылаясь на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ачкасовым велась переписка с прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительном учреждении, и он имел возможность обжаловать действия должностного лица в установленный законом срок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родственные связи с указанными заявителем лицами.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1., 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ачкасов Р.А. направил в Советский районный суд г. Красноярска ходатайство об условно - досрочном освобождении. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом суд возвратил осужденному Ачкасову Р.А. его ходатайство, в связи с тем, что администрацией исправительного учреждения одновременно с его ходатайством не была направлена характеристика на осужденного. Данное письмо поступило в канцелярию ОИК-36 и было вручено осужденному Ачкасову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОИК -36 (л.д. 12)

Таким образом, течение срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица началось со дня, когда Ачкасову Р.А. стало известно о нарушении его прав и свобод, а именно со дня получения сопроводительного письма о возврате ему ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока (л.д. 5).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине, так как доводы заявителя о том, что он получал плохие известия от родных (<данные изъяты>) и не мог психологически что-либо обжаловать, суд считает не убедительными. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ачкасов, несмотря на наличие указанных обстоятельств и психологического состояния, вел активную переписку с прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, что подтверждается сопроводительными письмами ОИК исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что психологическое состояние Ачкасова, связанное <данные изъяты> не препятствовали ему также обжаловать действия должностного лица в суд в установленный законом срок. Кроме того, суд не принимает во внимание доводы Ачкасова о том, что Советским районным судом г. Красноярска ему не был разъяснен порядок обжалования действий должностного лица администрации исправительного учреждения, так как разъяснение права обжалования действий должностного лица в судебном порядке не является обязанностью суда при возвращении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, заявление Ачкасовым Р.А. подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ, пропущенного без уважительной причины, оснований для восстановления указанного срока судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ачкасова Р.А. о признании незаконными действий должностного лица ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк