ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ившина С.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ившин С.В., действуя в лице своего представителя по доверенности Рябцева С.В., обратился в суд с иском к ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (далее ОАО «КЖБМК») о признании права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года истец вселился в указанную комнату на основании договора найма жилого помещения с ОАО «КЖБМК» и на его имя открыт финансово-лицевой счёт. С указанного времени истец постоянно проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги. Ранее истец участия в приватизации не принимал, на праве собственности объектов недвижимости не имеет. В настоящее время истец желает приватизировать указанное жилое помещение, но ему было отказано в приватизации комнаты, поскольку <адрес> имеет статус общежития. Данный отказ считает незаконным.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика администрацию <адрес>, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Муниципальным образованием <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на комнату №. Просит признать в порядке приватизации за Ившиным С.В. право собственности на комнату №, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Ившин С.В. не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов своему представителю Рябцеву С.В.

Представитель истца по доверенности Рябцев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Ергунова Л.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Как установлено в судебном заседании, Ившин С.В. в январе ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату № в общежитии по <адрес>, зарегистрирован по месту жительства временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № /Л.д. 118/.

С рождения и по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и состоял на регистрационном учете по <адрес> д. <адрес>, где в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справкой, выданной администрацией <адрес> /Л.д. 14/. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учёте по <адрес> д. <адрес>, где также в приватизации участия не принимал /Л.д. 15/.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № общей и жилой площадью 12,1 кв.м. по адресу: <адрес>, является изолированным жилым помещением /Л.д. 21-24/.

Справкой МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ившин С.В. участия в приватизации жилых помещений в <адрес> не принимал, каких-либо объектом недвижимого имущества на праве собственности за ним не зарегистрировано (сообщения об отсутствии в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 146/.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем комнаты № по <адрес> является муниципальное образование город Красноярск /Л.д. 117/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Ившин С.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации спорных объектов и за Муниципальным образованием <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, на комнату №, общей площадью 12,1 кв.м. /Л.д. 96-102/.

Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления на основании судебного акта, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на комнату № <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.

Ившин С.В. законно вселён в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, где постоянно проживает и добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Однако его право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от него не зависящим.

С учётом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Ившиным С.В. ранее не принимавшего участия в приватизации, право собственности на комнату № <адрес>.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ившина С.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ившиным С.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Потылицын