О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 24 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Боровик Е.П. о признании действий руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой пособия по уходу за ребенком неправомерными и обязании выплатить пособие по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд в интересах Боровик Е.П. о признании действий руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой Боровик Е.П. пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) неправомерными и обязании выплатить Боровик Е.П. пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Красноярского гарнизона в связи с обращением работника ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России Боровик Е.П. проведена прокурорская проверка исполнения требований законодательства об охране материнства и детства. Проверкой установлено, что Боровик с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность уборщицы служебных и производственных помещений общежития Красноярской КЭЧ по второму разряду. Приказом начальника Краснояркой КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произведена реорганизация ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» путем присоединения к нему Красноярской КЭЧ. В соответствии с приказом руководителя ФГУ «Сибирское ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 октбяря с Боровик Е.П. продолжены трудовые отношения. Расчеты и оплата труда работников ФГУ «Сибирское ТУИО», а также льготных категорий присоединенных КЭЧ района производит ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерсвта обороны РФ по Забайкальскому краю». Однако, в нарушение требований статьи 39 Конституции РФ, статей 13,14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Боровик Е.П. не выплачено.

Представитель военного прокурора Красноярского гарнизона, помощник военного прокурора Красноярского гарнизона Федоров А.С. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявление удовлетворить.

Заявитель Боровик Е.П. в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается пособие по уходу за ребенком, чем нарушается ее право на получение и выплату пособия.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва, республике Хакасия» заявленные требования поддержала частично. Пояснила, что их учреждением выплачивалось пособие по уходу за ребенком Боровик Е.П. до реорганизации Краснояркой КЭЧ и выплачено по октябрь 2011 года включительно. После реорганизации Красноярской КЭЧ за период с ноября 2011 года обязанность по выплате пособия Боровик Е.П. перешло к ФГУ «Сибирское ТУИО» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Представители заинтересованных лиц руководителей ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 247 ГПК РФ в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья также должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в интересах Боровик Е.П. с заявлением о признании действий руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой пособия по уходу за ребенком до полутора лет неправомерными и обязании выплатить пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Судом установлено, что Боровик Е.П. военнослужащей не является, работает в должности уборщицы служебных и производственных помещений общежития по второму разряду ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Из заявленных военным прокурором требований прямо усматривается, что заявление подано в защиту нарушенного работодателем права Боровик Е.П. как работника на получение и выплату государственного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом оспариваются действия руководителей государственных учреждений Министерства обороны РФ, у которых Боровик Е.П. находится в служебной зависимости, не начисливших и не выплативших ей пособие по уходу за ребенком, то есть лиц, не являющихся должностными лицами и субъектами правоотношений, чьи действия (бездействие) военный прокурор в интересах гражданина вправе оспорить в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между Боровик Е.П. и ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» спора о праве, в связи с чем, заявление военного прокурора Красноярского гарнизона, в интересах Боровик Е.П., подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Боровик Е.П. о признании действий руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой пособия по уходу за ребенком до полутора лет, неправомерными и обязании выплатить пособие по уходу за ребенком до полутора лет - оставить без рассмотрения.

Разъяснить военному прокурору Красноярского гарнизона, действующему в интересах боровик Е.П. и Боровик Е.П. их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Потылицын