ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 23 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Васильеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанными иском, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву Г.А. – автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» - Банк и ВАсильевым Г.А. - Заемщик был заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит по продукту «Мастер-кредит АВТО «Удобный» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по<адрес> % годовых, на приобретение автомобиля -<данные изъяты> года выпуска. В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика был заключен договор залога транспортного средства № Предмет залога - автомобиль: ВАЗ<данные изъяты> года выпуска; идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>; Категория ТС - В; yнаименование (тип ТС) - легковой; год изготовления ТС - 2007; кузов №; цвет кузова – серебристо-красный, мощность двигателя, л. с. (кВт) - 80,9 (59,5), рабочий объем двигателя, куб. м. – 1596, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. Договора залога залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек. Из п.4.1. Договора Залога следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. Согласно п.5.2.2. условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Заемщика с Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору №7 составляет <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседании представитель истца АКБ «МБРР», ответчик Васильев Г.А. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В ходе досудебной подготовки, установлено, что ответчик на момент заключения кредитного договора с истцом, указывал адрес регистрации: <адрес>

По вызовам в суд, направленным по указанному адресу, 20 апреля и 23 мая 2012 года, Васильев Г.А. не явился, заказная корреспонденция вернулась в суд без вручения за истечением срока хранения.

Между тем, судом установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги по прежнему месту регистрации ответчика Васильева Г.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Б,Т.В., ответчик Васильев Г.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу 10.03.2010 года.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе досудебной подготовки дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Васильеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту регистрации ответчика) в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Васильеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить на рассмотрение в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Л.Г.Южанникова