ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Александрова А.О.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжельникова Г.М., Литвиненко Н.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тяжельников Г.М., Литвиненко Н.М., в лице представителя по доверенности Талаленко М.Н., обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому на одноэтажный жилой дом (Лит А1), общей площадью 20, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 20, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в 1990 году истцы Тяжельников Г.М. и Литвиненко Н.М. после смерти своего отца – М.И. вступили в наследство одноэтажным каркасно-засыпным домом, общей площадью 41, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 22, 6 кв.м., расположенным по <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. В 2010 году на земельном участке, на котором расположен указанный дом, истцы своими силами и на свои средства построили одноэтажный жилой дом, общей площадью 20, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 20, 9 кв.м., обозначенный в техническом паспорте под Лит А1. В настоящее время истцами получены все необходимые согласования компетентных органов в отношении спорного объекта имущества, в связи с чем просят в судебном порядке признать за ними право собственности на данное имущество.

Истцы Тяжельников Г.М., Литвиненко Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Талаленко М.Н.

В судебном заседании представитель истцов Талаленко М.Н. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истцов Талаленко М.Н. не возражает.

Выслушав объяснения представителя истцов Тяжельникова Г.М., Литвиненко Н.М. – Талаленко М.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для веления личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданин на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, за истцами Тяжельниковым Г.М., Литвиненко Н.М. зарегистрировано право общей долевой собственности, в равных долях, на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте - Лит. А, расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 4-ой КГНК, номер в реестре 3-1105 (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, оставшееся после смерти М.И., наследниками которого являются Тяжельников Г.М. (сын) и Литвиненко Н.М. (дочь), состоит из жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, составляет 600 кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из объяснений представителя истцов Талаленко М.Н. и материалов дела, истцы Тяжельников Г.М. и Литвиненко Н.М. с 1990 года постоянно пользуются указанным земельным участком, площадью 600 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>, ранее предоставленный их отцу М.И., несут расходы по содержанию данного земельного участка, в том числе с 17 апреля 1990 года по 2005 год ими (истцами) выплачивался земельный налог, что подтверждается сведениями МРИ ФНС № 24 по Красноярскому краю. При этом, как указано в ответе МРИ ФНС № 24 по Красноярскому краю с 2006 года земельный налог за земельный участок по адресу: <адрес> к уплате Тяжельникову Г.М. и Литвиненко Н.М. не предъявлялся, поскольку в адрес налогового органа из уполномоченных органов не поступали сведения об указанном земельном участке, о правах на него (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы беспрерывно с 1990 года владеют и пользуются земельным участком по адресу: <адрес> на законных основаниях, учитывая, что право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу, перешло истцам по наследству и зарегистрировано в установленном законом порядке, какие-либо споры в отношении данного земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что истцами на указанном земельном участке по <адрес> возведен жилой дом, общей площадью 20, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 20, 9 кв.м., обозначенный Лит. А1, что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № №, размещение жилого дома (Лит. А1) по <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года № В-23, данный жилой дом соответствует градостроительным нормам (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого <адрес> (Лит. А1, а1), его расположение, санитарно-техническое оборудование, а также условия проживания в нем соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. <данные изъяты>).

Техническим заключением ООО «Сибирь Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строительные конструкции жилого дома (Лит. А1) находятся в работоспособном состоянии, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают его безопасную эксплуатацию. Жилой дом (Лит. А1) является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация данного жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО «О» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные в одноэтажном жилом доме по <адрес> соответствуют противопожарным требованиям (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истцов, данный дом соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, в том числе Генеральному плану г. Красноярска, выстроен в границах указанного земельного участка, суд считает возможным признать за Тяжельниковым Г.М. и Литвиненко Н.М. право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли каждому, на одноэтажный жилой дом (Лит А1), общей площадью 20, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 20, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тяжельникова Г.М., Литвиненко Н.М. удовлетворить.

Признать за Тяжельникова Г.М., Литвиненко Н.М. право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли каждому на одноэтажный жилой дом (Лит А1), общей площадью 20, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 20, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Александров