РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе Председательствующего судьи Южанниковой Л.Г., при секретаре Субраковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчика К.А. к Демидову Е.Л. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Николайчик К.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Демидову Е.Л. по расписке сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная сумма займа в добровольном порядке не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о необходимости возврата суммы займа, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено. В судебное заседание истец Николайчик К.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кишнягину С.В. В судебном заседании представитель истца Николайчика К.А. – Кишнягин С.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 640 рублей. Ответчик Демидов Е.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Фадеевой Е.А. Представитель ответчика Демидова Е.Л. – Фадеева Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчик данную расписку писать не мог и фактически деньги по данной расписке не передавались, так как в день написания расписки он находился на <адрес>. Также предоставила письменные возражения, в которых указала, что указанная расписка не является доказательством передачи именно Демидову Е.Л. денежных средств, поэтому не является основанием возникновения обязательств по возврату денег, поскольку не содержит каких-либо данных, позволяющих идентифицировать лицо, возможно получившее денежные средства. В расписке не указана дата рождения, данные паспорта, место регистрации лица, возможно писавшего расписку и не указано место ее составления, вместе с тем, почерк и подпись на расписке похожи на почерк и подпись ответчика Демидова Е.Л. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как видно из представленного стороной истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ Демидов Е.Л. получил от Николайчика К.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть вовремя (л.д.5). Условия договора и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как отношения, возникшие из договора займа. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая была разъяснена участникам процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из объяснений представителя истца Николайчика К.А. – Кишнягина С.В. до настоящего времени сумму основного долга по договору займа Демидов Е.Л. не вернул, на требование о возврате суммы займа никак не отреагировал. Данные в судебном заседании пояснения представителя Демидова Е.Л. - Фадеевой Е.А. о том, что ответчик не помнит писал ли данную расписку, так как в день составления расписки он находился на оз.Беле, кроме того не соблюдена форма расписки, а именно: не указано место ее составления, личные данные, такие как дата рождения, место регистрации, данные паспорта лица, получившего денежные средства, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств. В соответствии с положениями ст.ст. 160-161 ГК РФ : Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 432 ГК РФ : 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно положениям ст. 438 ГК РФ : 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Суд считает, что в расписке представленной стороной истца, отражены все необходимые условия, позволяющие установить возникшие из договора обязательства у стороны ответчика. В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ : 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Правом, предусмотренным ст. 812 ГПК РФ, оспорить договор займа по основаниям предусмотренным в указанной норме закона, сторона ответчика не воспользовалась, а заявленные в возражениях сто стороны ответчика обстоятельства, не являются основаниями для отказа в иске. Требование о возврате долга по данному договору займа направлено до обращения в суд 18 октября 2011 года по официальному адресу регистрации по месту жительства ответчика Демидова Е.Л., который продолжает действовать на момент рассмотрения дела в суде, кроме того копия требования вручена представителем истца Кишнягиным С.В. представителю ответчика Фадеевой Е.А. в одном из предыдущих судебных заседаний. Факт направления требования ответчику и вручения представителю ответчика свидетельствует о возникшем из договора займа у ответчика обязательстве возвратить сумму займа, о чем указывается в ст. 810 ГК РФ. 30 -дневный срок, предусмотренный в ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления требований займодавцем о возврате долга на день рассмотрения гражданского дела по существу истек, что означает прекращение права ответчика пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа у истца. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец Николайчик К.А. оплатил сумму государственной пошлины в размере 12 640 рублей, которая соответствует цене иска и требованиям закона, в связи с чем, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николайчика К.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Демидова Е.Л. в пользу Николайчика К.А. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12640 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Л.Г. Южанникова