22 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

истца Яцыновой М.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцыновой М.И. к Куртаевой В.С. о взыскании суммы.

установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения. Мотивирует свои требования тем, что 14 ноября 2011 года между ней и ответчицей Куртаевой В.С. был заключен договор на право субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая д. 68, а также на владение имуществом и инвентарем, находящимся в указанном помещении, в соответствие с которым истицей было передано ответчице 200000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской. Поскольку договорные отношения не состоялись, просит взыскать с ответчицы 200000 руб., полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением. Кроме того, полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты, рассчитанные истицей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на день подачи иска. Истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 6 января 2012 г., в претензии истица предоставила срок для возврата денежных средств – до 10 февраля 2012 г. Ответчица ответом на претензию от 3 февраля 2012 г. отказала в удовлетворении требований Яцыновой. Истица просит взыскать с ответчицы 200000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по её расчету составляют 2222 руб., сумму государственной пошлины в размере 5223 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Яцынова М.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же дополнила, что у ответчицы не было права на заключение договора субаренды, поскольку нежилое помещение по ул. Рейдовой, 68 принадлежит ООО «Агромаг Плюс», поэтому сумма, уплаченная ей истицей, является неосновательным обогащением, которую ответчица отказалась добровольно возвратить.

Ответчица Куртаева В.С. о дне и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГКРФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что 14 ноября 2011 г., Яцынова М.И. передала Куртаевой В.С. 200000 руб. за право субаренды нежилого помещения по адресу: г. Красноярск ул. Рейдовая д. 68, и право владения имуществом и инвентарем, находящимся в указанном помещении. Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истицы, распиской Куртаевой Р.В., написанной ею собственноручно.

Вместе с тем, как видно из текста представленного истицей договора аренды нежилого помещения от 15 ноября 2011 г., заключенному между ООО «Агромаг Плюс» и Яцыновой М.И., нежилое помещение по ул. Рейдовая, 68 в г. Красноярске, принадлежит ООО «Агромаг Плюс» на праве собственности. Следовательно, ответчица не вправе была заключать с кем бы то ни было договоры субаренды данного помещения.

Поскольку договор субаренды, во исполнение которого истцом переданы денежные средства в размере 200000 руб. не заключен, какие бы условия в нем не содержались, они не порождают для участников правоотношений каких-либо прав либо обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8 % годовых. Период просрочки с 10.02.2012 г. по 30.02.2012 г. составил 50 дней (о чем просит истец). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2222 руб. (200000 х 8% х50/360), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы судебные расходы, которые понесла истица в связи с обращением в суд, 3000 руб., за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 000238 от 30 марта 2012 г., а также государственная пошлина в сумме 5223 руб. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яцыновой М.И. удовлетворить.

Взыскать с Куртаевой В.С. в пользу Яцыновой М.И. 200000 рублей – неосновательное обогащение, 2222 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы - 3000 руб., государственную пошлину в сумме 5223 руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н.Шестакова