ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 28 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Романович М.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Бажина Н.С. к индивидуальному предпринимателю Ореховой Т.Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярское общество защиты прав потребителей, в лице председателя Шевцова М.М., обратилось в суд в интересах Бажина Н.С. с иском к индивидуальному предпринимателю Ореховой Т.Н. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ореховой Т.Н. в пользу Бажина Н.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 73764 руб. 60 коп., убытки, затраченные для восстановления нарушенного права, в размере 4800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Бажина Н.С., 50 % которого перечислить на расчетный счет Красноярского общества защиты прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бажиным Н.С. и индивидуальным предпринимателем Ореховой Т.Н. заключен договор купли-продажи № №, согласно которому, индивидуальный предприниматель Орехова Т.Н. обязалась передать Бажину Н.С. мебель, а именно кухонный гарнитур, в количестве 1 шт., стоимостью 87815 рублей. Бажин Н.С. свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, а именно внес в кассу ответчицы оплату за товар в сроки, предусмотренные договором. При этом, пунктом 2.3 договора предусмотрен срок передачи товара, а именно в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бажин Н.С. обратился к Ореховой Т.Н. с претензией, в которой просил возместить неустойку за просрочку доставки товара в размере 30240 рублей, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Детали мебели фактически были доставлены Бажину Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства составила 28 дней. Принимая во внимание, что между Бажиным Н.С. и индивидуальным предпринимателем Ореховой Т.Н. фактически был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки и убытков. Кроме того, в результате действий ответчицы, Бажину Н.С. причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере 20000 рублей.

Председатель Красноярского общества защиты прав потребителей Шевцов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований в интересах Бажина Н.С. к ИП Ореховой Т.Н. о защите прав потребителей, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

В судебном заседании истец Бажин Н.С. представил заявление об отказе от иска в полном объеме, указывая на то, что ущерб ему возмещен в добровольном порядке, в связи с чем спор в настоящее время является разрешенным.

Ответчица - индивидуальный предприниматель Орехова Т.Н., её представитель Титов А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Бажину Н.С. судом разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявления председателя Красноярского общества защиты прав потребителей и Бажина Н.С. об отказе от иска, суд считает возможным их принять и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Бажину Н.С. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Красноярского общества защиты прав потребителей и Бажина Н.С. отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Ореховой Т.Н. о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Бажина Н.С. к индивидуальному предпринимателю Ореховой Т.Н. о защите прав потребителей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.О. Александров