ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярска 29 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дубовой В.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дубова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на комнаты №, № и № <адрес> в <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании разрешения на вселение вселилась в указанные комнаты и на её имя открыт финансово-лицевой счёт. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировалась в указанном общежитии. Ранее общежитие по <адрес> находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году комбинат был реорганизован и преобразован в ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Муниципальным образованием <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на комнаты № и №, поскольку <адрес> утратил статус общежития просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнаты №, № общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м. каждая, и комнату № общей площадью 16,3 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

По вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Дубова В.А., её представитель по доверенности Рябцев С.В., ответчик представитель администрации г. Красноярска, не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дубовой В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дубовой В.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице и ответчику, что они вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене настоящего определения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В.Потылицын