ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 24 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Астаховой Е.П., при секретаре Хасаншиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.М., Козлова И.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Козлов В.М., Козлов И.В. обратились в суд с указанным иском к администрации г. Красноярска, в котором просят признать право собственности в порядке приватизации за Козловым В.М. на комнату секционного типа №, площадью 14,4 кв.м., а также комнату №, площадью 14,7 кв.м., за Козловым И.В. на комнату секционного типа №, площадью 10 кв.м., мотивируя свои требования тем, что в связи с работой в Управлении механизации треста «Красноярскстальконструкция» г. Красноярска Козлову В.М. и его семье на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде секционных комнат № и №, общей площадью 22.1 кв.м., в <адрес>. В 1985 году в указанной квартире освободилась комната №, площадью 10 кв.м., которая была предоставлена семье Козловых согласно очередности на расширение на основании постановления постройкома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Козловым В.М. был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире секционного типа по адресу: <адрес>. В приватизации указанных комнат истцам отказано. При этом, 20/102 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат на праве собственности Козлову И.В., а 31/102 доли – Козловой Т.Л., следовательно, Козлову И.В. и Козловой Т.Л. принадлежат три комнаты в квартире, соответствующие их долям. На другие три комнаты, а именно № истцы просят признать право собственности в порядке приватизации, поскольку постоянно в них проживают, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в приватизации жилья не участвовали, Козлова Т.Л. дала согласие на отказ от участия в приватизации данных комнат. При этом, в семье сложился порядок пользования указанными комнатами в следующем порядке: у Козлова В.М. в пользовании находятся комнаты № и №, а у Козлова И.В. комната №. В ходе рассмотрения дела истцы представили уточненное исковое заявление, где включили в состав истцов Козлову Т.Л., и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать за Козловым В.М., Козловым И.В., Козловой Т.Л. право собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на жилые помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец, представитель истца Козлова И.В. - Козлов В.М., и истец Козлова Т.Л. завяленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали по изложенным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении. Представители ответчиков – администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражают. Выслушав объяснения Козлова В.М., Козловой Т.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения (изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан), к которым в силу ст.16 ЖК РФ относится также комната как часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире. На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Как видно из материалов дела, спорные жилые помещения представляют собой изолированные жилые комнаты: №, площадью 14,4 кв.м., №, площадью 14,7 кв.м., №, площадью 10 кв.м., расположенные в шестикомнатной <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м., что подтверждается выпиской их технического паспорта. В судебном заседании установлено, что Козлову В.М. и членам его семьи Борисовой (Козловой) Т.Л. (жена), Козлову И.В. (сын) на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся, были предоставлены для проживания две комнаты в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 22,1 кв.м. На основании решения построечного комитета управления механизации треста «Красноярскстальконструкция», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлову В.М. согласно очередности на расширение была выделена освободившаяся комната, площадью 10 кв.м., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ПЖРЭТ-8 с Козловым В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении секции 7а <адрес>. В судебном заседании установлено, что Козловой Т.Л. на основании договора дарения принадлежит 31/102 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 101,8 кв.м., по адресу: <адрес>, а Козлову И.В. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 20/102 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На регистрационном учете в двух комнатах, общей площадью 21,10 кв.м., в том числе жилой площадью 21,10 кв.м., в <адрес>. 8 по <адрес> состоит Козлова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ; в двух комнатах, общей площадью 11, 50 кв.м., в том числе жилой площадью 11,50 кв.м., в квартире по указанному адресу состоит Козлов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ; и в двух комнатах, общей площадью 39,10 кв.м., в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., состоит Козлов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактически спорная квартира имеет адрес: <адрес>. Как объективно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с момента заселения и по настоящее время Козлов М.В., Козлов И.В., Козлова Т.Л. постоянно проживают в <адрес>, имеют в ней регистрацию, производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Козлова Т.Л. и Козлов И.В., являющиеся собственниками 31/102 и 20/102 долей соответственно указанного жилого помещения, что соответствует площади трех комнат указной квартиры. Согласно представленным сведениям Козлов М.В., Козлов И.В., Козлова Т.Л. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимали, что подтверждается справками МБУ «Центр недвижимости». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Козлов М.В., Козлов И.В., Козлова Т.Л., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести комнаты № <адрес> в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлова В.М., Козлова И.В., Козловой Т.Л. удовлетворить. Признать за Козловым В.М., Козловым И.В., Козловой Т.Л. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилые помещения – <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.П. Астахова