ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г.Красноярск Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., при секретаре Солодухиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Яковлеву А.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.И. о взыскании 111203 рублей 71 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, государственной пошлины в размере 3424 рублей 07 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, г/н №, под управлением Яковлева А.И. и автомобиля Toyota Wish, № под управлением Шамара В.Н.. В результате ДТП произошедшего по вине водителя Яковлева А.И., допустившего нарушение ПДД, автомобилю Toyota Wish были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0552328038), истцом в пользу Шамара В.Н. было выплачено 111203 рубля 71 копейка. В силу п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Представитель истца ООО «Росгосстрах», извещенный о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с занятостью в иных процессах. Ответчик Яковлев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шамара В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в своем письменном заявлении в суд. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064, пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 03 минуты, на <адрес>, водитель Яковлев А.И., управляя автомобилем Nissan Sunny, г/н №, принадлежащим на праве собственности Р.М.В., нарушил п.10.1 ПДД (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ при возникновении опасности для движения, не принял мер к остановке ТС) допустил столкновение (наезд на стоящее ТС) с автомобилем Toyota Wish, № Шамара В.Н., принадлежащим последнему на праве собственности. Автомобиль Nissan Sunny, г/н X 859 ВР 24, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Р.М.В., гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). В страховой полис серии ВВВ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не включен. Между тем, Яковлев А.И. управлял указанным автомобилем не имея право на управление транспортным средством, что подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написанным объяснением Яковлева о том, что водительское удостоверение он не получал. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение Яковлевым А.И. п.10.1 ПДД (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ) но в вязи с тем, что последний управлял указанным автомобилем не имея право на управление транспортным средством, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Яковлева А.И. административного правонарушения. Определение должностного лица никем не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился Шамара В.Н., согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 111203 рубля 71 копейка. ООО «Росгосстрах» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему Шамара В.Н. в счёт страхового возмещения за причинённый вред 111203 рубля 71 копейку. В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - п. «д» указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик Яковлев А.И. не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, у страховой компании ООО «Росгосстрах» возникло право в порядке регресса на взыскание с него, как с лица, являющегося причинителем вреда, возмещенного потерпевшему ущерба. Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне, суд считает правомерными требования истца о взыскании указанной суммы в порядке регресса именно с Яковлева А.И. Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по настоящему делу подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3424 рубля 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Яковлеву А.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Яковлеву А.И. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 111203 рубля 71 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 3424 рублей 07 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.И.Дейхина