РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Т. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Т. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что согласно решения Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок для строительства гаражных боксов и организован гаражный кооператив <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где истцу был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса, также истец был включен в члены кооператива. <адрес> истцу было отказано в подготовке акта рабочей комиссии, поскольку его гаражный бокс находится за пределами земельного участка, отведенного для строительства гаражей гаражного кооператива <данные изъяты>. Истец получил все необходимые согласования на данный гараж: заключение «Красноярскгражданпроект», заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, оценку «Центра Госсанэпиднадзора», санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение о техническом состоянии строительных конструкций, заключение о возможности сохранения самовольных построек. Истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Просит признать за ним право собственности на самовольное строение, гараж, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, строение 5, общей площадью 48,5 кв.м.

Истец Степанов В.Т., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив представленные доказательства, суд находит обоснованными исковые требования и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с выпиской из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок площадью 0,02 га для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 42 бокса кооперативных гаражей, расположенных южнее территории комбикормового завода в комплексе с существующими капитальными гаражами в <адрес> (л.д. 23).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Т. является членом <данные изъяты> и имеет в собственности гараж, расположенный в <адрес>, стр. 5, бокс №, что подтверждается также паспортом члена гаражного кооператива (л.д. 12, 29-32).

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Т. полностью выплатил паевой взнос в размере 3000 рублей (л.д. 28). При этом указанный гаражный бокс находится в массиве гаражей и относится к гаражам разрешение на строительство которых не выдавалось, земля под данный гараж не выделялась (л.д. 20).

Согласно выписке из технического паспорта гаража, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного гаража составляет 48,5 кв. м. (л.д.13-26).

В соответствии с выпиской из адресного реестра <данные изъяты> спорный объект имеет адрес: <адрес> (л.д. 18).

Согласно информации регистрационной палаты на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества гараж-бокс № по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 19).

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного институтом «Красноярскгражданпроект», дальнейшая эксплуатация гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, возможна (л.д. 37-38).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности, индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> может эксплуатироваться в качестве индивидуального гаража боксового типа при соблюдении норм и правил в области пожарной безопасности (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия размещения гаражного бокса 23 по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 42-46), однако, указанные правила были приняты после ввода в эксплуатацию гаражного бокса.

Согласно сведениям управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участок не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу (л.д.21).

Суду представлены все необходимые заключения, подтверждающие безопасность самовольно возведенных объектов и возможность их сохранения.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное строение - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующими службами разрешено его сохранение, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.Т. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Степанова В.Т. на самовольно возведенный одноэтажный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 48,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина