ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Красноярск 29 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лященко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Лященко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№, заключенному 22 мая 2009 года между истцом (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») и заемщиком Лященко О.А. В обоснование исковых требований истец указал, что по данному договору ответчица получила кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 106359 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 42% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 01 февраля 2012 года её задолженность перед банком составила 176860 рублей 32 копейки, истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму, из которой: 99996 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 69863 рубля 34 копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга и 7000 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737 рублей 21 копейки.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Мазунина В.Д. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Лященко О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела 22 мая 2009 года между истцом и ответчиком Лященко О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» посредством акцепта ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на заявление (оферту) Лященко О.А. в размере 106359 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 42% годовых. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета в соответствии с законодательством РФ и предоставлении суммы кредита на данный банковский счет в указанном выше размере.

Условия кредитного договора закреплены в заявлении Лященко О.А. от 22 мая 2009 года, а также в Условиях кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов», с которыми Лященко О.А. ознакомлена 22 мая 2009 года.

Согласно условиям кредитования заёмщик обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи по 4269 рублей 00 копеек. За нарушение обязательств заемщиком стороны предусмотрели выплату штрафных санкций: 300 рублей – в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей – при повтором нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей – в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (п.6.1. Условий кредитования).

Из представленных документов следует, что ответчица Лященко О.А. недобросовестно исполняет обязательства по заключенному договору №, с апреля 2010 года не производит своевременное и полное погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2012 года у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 176860 рублей 32 копеек, из которой: 99996 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 69863 рубля 34 копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга и 7000 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.5.1. Условий кредитования наличие указанных обстоятельств является основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора, а также основанием для кредитора требовать от заемщика возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Лященко О.А. обязательств, суммы образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору в размере 99996 рублей 98 копеек (по основному долгу) и в размере 69863 рубля 34 копейки (по просроченным процентам) подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истец, ссылаясь на п.6.1. Условий кредитования, просит взыскать с ответчицы штраф за каждый факт просрочки в общей сумме 7000 рублей.

Поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства, то, по мнению суда, сумма штрафа в размере 7000 рублей, расчет которой представлен истцом и сомнений у суда не вызывает, подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Лященко О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4737 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лященко О.А. удовлетворить.

Взыскать с Лященко О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу – 99996 рублей 98 копеек, сумму просроченных процентов – 69863 рубля 34 копейки, штраф – 7000 рублей, а всего 176860 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: