ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 05 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Романович М.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Осиповой Е.А. по окончанию исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с А.Ю. в размере 1 237 рублей 50 копеек; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Осиповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Осипову Е.А. возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с А.Ю. задолженности за услуги адвоката в размере 1237 рублей 50 копеек в рамках исполнительного производства №; восстановить срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки в ОСП по <адрес> исполнительных производств, оконченных по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что в ОСП по <адрес> на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с А.Ю. задолженности по оплате услуг адвоката в размере 1 237 рублей 50 копеек. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Осиповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что в ходе исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В предварительное судебное заседание представлено ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, с указанием на то, что требования прокурора исполнены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как видно из материалов дела, заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Осиповой Е.А., выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также о восстановлении срока на подачу такого заявления было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок со дня, когда стало известно о вынесении обжалуемого постановления и о нарушении положений законодательства об исполнительном производстве.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Осиповой Е.А. был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем пропущенный процессуальный срок для оспаривания указанных действий подлежит восстановлению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев ходатайство прокурора Ленинского района г. Красноярска о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя прокурора Ленинского района г. Красноярска отказ от заявленных требований в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу № по заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.О. Александров