РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирской Е.Н. к Казимирскому С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Щербак З.И. к Казимирскому С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Казимирская Е.Н. обратилась в суд с иском к Казимирскому С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Красноярске. Ранее в указанной квартире вместе с истицей проживал ее муж – Казимирский С.Е., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1994 года. 06.05.1997 года брак между сторонами расторгнут, а 22.09.1997 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и больше не возвращался. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска Казимирский С.Е. был признан безвестно отсутствующим, и на основании указанного решения снят с регистрационного учета в спорной квартире. В настоящее время истица решила приватизировать указанное жилое помещение, однако ей в этом было отказано, поскольку ответчик в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением признан не был.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2005 года исковые требования Казимирской Е.Н. были удовлетворены.

На основании заявления Казимирского С.Е. 06.12.2011 года отменено решение суда о признании его безвестно отсутствующим, 24.04.2012 года по заявлению Казимирского С.Е. было отменено решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Щербак З.И., заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать Казимирского С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного 13.12.2011 года между Щербак З.И. (покупатель) и Казимирской Е.Н. (продавец), выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Казимирской Н.В. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован бывший муж Казимирской Е.Н. – Казимирский С.Е. После расторжения брака с Казимирской, Казимирский С.Е. в сентябре 1997 года выехал из спорного жилого помещения и больше не возвращался. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.09.2004 года ответчик был признан безвестно отсутствующим и 26.10.2004 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.01.2005 года Казимирский С.Е. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Щербак З.И. полагает, что Казимирский С.Е. утратил право пользования квартирой <адрес> в г. Красноярске, поскольку в течение длительного времени без уважительных причин не пользовался жилым помещением, не оплачивал жилищные и коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимал. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 2000 г. по 2005 г. Казимирский С.Е. проживал в доме по указанному адресу вместе со своей новой семьей. Также ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Таким образом, Щербак З.И. считает, что ответчик не нуждался в спорном жилом помещении, добровольно отказался от прав на него.

В судебное заседание истица Казимирская Е.Н. не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истицы Мартыненко Е.В. (полномочия проверены) исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в настоящее время у истицы Казимирской Е.Н. отсутствует правовой интерес в заявленных требованиях, поскольку собственником спорного жилого помещения является Щербак З.И., однако отказываться от исковых требований не намерена.

Истица Щербак З.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истицы Щербак З.И. – Мартыненко Е.В. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Ответчик Казимирский С.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представители ответчика – Заблоцкая И.К., Филиппова Н.М. (полномочия проверены) исковые требования не признали, суду пояснили, что не оспаривают того, что ранее с 1997 года по 2000 год он проживал по адресу: <адрес>., на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, На данном участке расположен жилой дом, однако право собственности на дом не оформлено. В период с 2000 г. по 2005 г. Казимирский С.Е. проживал в доме по указанному адресу вместе со своей новой семьей, в новом браке у него есть несовершеннолетний ребенок. Не оспаривают, что с 2008 года ответчику на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. Однако ответчик считает, что истица Казимирская Е.Н. неправомерно единолично приватизировала спорную квартиру по адресу <адрес>, чем ущемила его права на приватизацию. Он действительно длительный период времени о своих правах на спорную квартиру не заявлял, но от участия в приватизации не отказывался. В настоящее время ответчику известно, что собственником квартиры Казимирская Е.Н. не является, поскольку продала ее. Оспаривать права Щербак З.И. на квартиру он не намерен, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений представлять не желает.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Казимирскому С.Е. на основании ордера № 1154 ПЛ от 10.06.1993 года. В указанном жилом помещении Казимирский С.Е. был зарегистрирован 31.07.1992 года. 28.03.1995 года в качестве члена семьи нанимателя в квартире была зарегистрирована жена Казимирского С.Е. – Казимирская Е.Н. Кроме того, 01.03.2004 года в спорной квартире была зарегистрирована дочь Казимирской Е.Н. – Казимирская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.05.1997 года брак между Казимирской Е.Н. и Казимирским С.Е. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от 06.05.1997 года.

Как следует из пояснений представителя истца Казимирской Е.Н. и не оспаривается представителями ответчика, в сентябре 1997 года Казимирский С.Е. выехал из квартиры <адрес> в г. Красноярске, забрав все свои вещи, и больше в квартиру не возвращался, о своих правах на квартиру не заявлял.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.09.2004 года Казимирский С.Е. был признан безвестно отсутствующим, на основании указанного решения 26.10.2004 года он был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.01.2005 года Казимирский С.Е. был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

На основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2005 года истица Казимирская Е.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Казимирская Н.В. приобрели в собственность спорную квартиру.

Согласно Договору купли-продажи от 13.12.2011 года Казимирская Е.Н., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казимирской Н.В., продала Щербак З.И. квартиру <адрес> в г. Красноярске. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, а также Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 23.12.2011 года.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.04.2012 года по заявлению Казимирского С.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.01.2005 года по гражданскому делу по иску Казимирской Е.Н. к Казимирскому С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанных положений закона следует, что полномочиями по обращению в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением наделен собственник данного жилого помещения.

Учитывая, что в материалах дела имеются безусловные доказательства того, что Казимирская Е.Н. собственником квартиры <адрес> в г. Красноярске с момента продажи квартиры не является, следовательно, полномочиями на обращение в суд с иском о признании Казимирского С.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением в настоящий момент не обладает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Казимирская Е.Н. является ненадлежащим истцом, поддерживать заявленные требования отказалась, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Казимирской Е.Н. надлежит отказать.

Как установлено судом, собственником однокомнатной квартиры <адрес> в г. Красноярске является Щербак З.И. на основании Договора купли-продажи от 13.12.2011 года, который ответчиком Казимирским С.Е. не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя истицы Щербак З.И. в судебном заседании и текста самого договора, на момент подписания договора купли-продажи на регистрационном учете в квартире состоят: Казимирская Е.Н., Казимирская Н.В. и Кривошеин Л.Ф., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 19.12.2011 года. Ответчик Казимирский С.Е. на момент заключения указанной сделки на регистрационном учете в спорной квартире не состоял.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истиц Казимирской Е.Н. и Щербак З.И. и не оспорено представителями ответчика, Казимирский С.Е. в сентябре 1997 года в добровольном порядке выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, спорным жильем не интересовался, вещей в квартире не имеет, с указанного времени коммунальные платежи не оплачивал, попыток вселиться не предпринимал, что подтверждает факт того, что он в добровольном порядке отказался от своих прав и устранился от выполнения обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Расходы по содержанию квартиры ранее единолично несла Казимирская Е.Н., с 13.12.2011 года – Щербак З.И., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

В суде документально подтверждено, что Казимирскому С.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, данная квартира является его постоянным местом жительства, ответчик имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. Кроме того, Казимирский С.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, согласно справке ст. УУМ ОВД по Иланскому району, по указанному адресу ответчик постоянно проживал в период с 2000 года по 2005 год.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щербак З.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в суде подтвержден тот факт, что ответчик Казимирский С.Е. членом семьи собственника Щербак З.И. не является, в добровольном порядке до оформления права собственности на истицу, отказался от каких-либо прав на жилое помещение и устранился от выполнения обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, соглашения об условиях проживания в квартире, принадлежащей истице Щербак З.И. на праве собственности не заключено, в квартире ответчик длительное время не проживает, имеет другое постоянное место жительства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щербак З.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казимирской Е.Н. к Казимирскому С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования Щербак З.И. к Казимирскому С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Казимирского С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья Е.А.Чуринова