Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2012 года

Ленинский районный г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием истцов Вотина В.С., Вотиной С.В., Вотиной А.К., Муравьевой О.В.,

ответчиков Мартынова Р.А., Поконова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотина В.С., Вотиной С.В., Вотиной А.К. и Муравьевой О.В. к Мартынову Р.А. и Поконову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Вотин В.С., Вотина С.В., Вотина А.К. и Муравьева О.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просили обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и проживании в квартире и местах общего пользования (балкон), расположенной по <адрес>, передав истцам ключи от данного жилого помещения, мотивируя это следующим. С сентября 2011 года ответчики, сменив замки от входной двери, препятствуют проживанию истцов в указанном жилом помещении, не пускают их в квартиру, где находится личное имущество истцов. При этом Муравьевой О.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру, где на регистрационном учете состоят Вотин В.С., Муравьева О.В. и Муравьева Д.А., а по факту проживания оплачивает жилищно-коммунальные услуги Вотина С.В.

В судебном заседании истцы Вотин В.С., Вотина С.В., Вотина А.К. и Муравьева О.В. заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям.

При этом истец Муравьева О.В. суду дополнительно пояснила, что, являясь собственником 1/4 доли спорной квартиры, которую приобрела по договору дарения у своего отца Вотина В.С., желает использовать таковую для личного проживания и проживания членов своей семьи (супруга и малолетнего ребенка), однако сделать этого не может из-за поведения ответчиков, препятствующих ей в реализации жилищных прав.

Истец Вотина С.В. суду пояснила, что она приходится Муравьевой О.В. родной сестрой, до сентября 2011 года проживала в спорной квартире без регистрации вместе со своим отцом – Вотиным С.В., оплачивая жилищно-коммунальные услуги, после чего выехала из данного жилого помещения и в настоящее время проживает со своими родителями по <адрес>17, <адрес>.

Истец Вотин В.С., подтвердив объяснения вышеназванных истцов, суду пояснил, что он, имея регистрацию в спорной квартире, не может туда попасть из-за чинимых препятствий со стороны ответчиков, которые сменили замки на входной двери, ограничив тем самым его доступ в данное жилое помещение.

Истец Вотина А.Г. суду пояснила, что она постоянно проживает по <адрес>17, <адрес>, в спорной квартире никогда не проживала, однако вкладывала деньги на содержание данного жилья.

Ответчики Мартынов Р.А. и Поконов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив суду, что постоянно проживают в спорной квартире, какие-либо препятствия с их стороны в пользовании Муравьевой О.В. данным жилым помещением не чинились и замки от его входной двери с момента выезда из него прежнего собственника (Вотина В.С.) не менялись. Муравьева О.В., являясь собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, вселяться в таковое и использовать его для личного проживания никогда не пыталась, а сами исковые требования инициированы сложившимися конфликтными отношениями между сторонами по поводу пользования спорным жильем, в том числе по вопросу купли-продажи указанной доли в праве собственности на квартиру, и желанием истцов оказать давление на ответчиков, как собственников оставшихся долей. Вотина А.К. никогда в спорной квартире не проживала, а Вотин В.С. и Вотина С.В. выехали оттуда добровольно и имеют другое место жительства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать таковое для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м и 11,2 кв.м, помещений вспомогательного использования (кухни, двух коридоров, ванной комнаты, туалета, кладовой) и балкона (л.д.72-74).

Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности с регистрацией права за Мартыновым Р.А. (1/6 доля) – с 22 октября 2010 года, Муравьевой О.В. (1/4 доля) – с 25 августа 2011 года и Поконовым А.А. (7/12 долей) – с 25 октября 2011 года (л.д.13).

Согласно представленным выпискам из домовой книги по указанному выше адресу состоят на регистрационном учете Вотин В.С. (бывший собственник) – с 20 апреля 2007 года, Муравьева О.В. (собственник) и Муравьева Д.А. (дочь), 19 августа 2011 года рождения, – с 22 ноября 2011 года. Финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг разделен между вышеназванными собственниками жилого помещения. При этом начисление коммунальных платежей Муравьевой О.В. производится дополнительно за Вотину С.В. по факту проживания последней (л.д.16-17).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают Мартынов Р.А. и Поконов А.А., занимающие каждый по одной из его жилых комнат, чего ответчики не отрицают.

Стороны также не оспаривали, что до сентября 2011 года, то есть до передачи Вотиным В.С. своего права собственности на 1/4 долю указанного жилого помещения Муравьевой О.В., в таковом проживали Вотина С.В. и Вотин В.С.

Из объяснений истцов следует, что они не могут пользоваться спорной квартирой из-за препятствий со стороны ответчиков, сменивших замки на ее входной двери.

Возражая против доводов истцов, ответчики ссылаются на то, что какие-либо препятствия с их стороны в пользовании Муравьевой О.В. данным жилым помещением не чинились и замки от его входной двери с момента выезда из него прежнего собственника (Вотина В.С.) не менялись.

В подтверждение этому ответчики ссылаются на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и П., продавших принадлежавшие им соответственно 1/2 и 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру Поконову А.А. (л.д.59), которые суду показали, что с января 2008 года по сентябрь 2011 года (до продажи указанных долей) проживали в <адрес> совместно с Вотиным В.С. и Вотиной С.В., а впоследствии и с Мартыновым Р.А., вселившимся в ранее занимаемую Вотиными комнату. При этом до их (Горькова и Привалихиной) выезда из вышеназванной квартиры замки от ее входной двери не менялись и ключи от таковых у Вотиных имелись.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, являющихся родственниками Поконова А.В., о том, что и после их выезда в спорную квартиру был обеспечен свободный доступ Муравьевой О.В. и ее родственников, по-мнению суда, является необъективными и противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истцов свидетели Ж. и К. суду показали, что были очевидцами событий, при которых Муравьева О.В. в сентябре-октябре 2011 года не смогла имевшимися при ней ключами открыть входную дверь спорной квартиры и попасть в таковую.

Данные обстоятельства полностью согласуются с представленными суду сведениями ОП №4 МУ МВД РФ «Красноярское» об обращениях Вотиной А.К. по поводу конфликта с собственниками сворной квартиры (л.д.71), материалами об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2011 года по заявлению Вотина В.С. по факту отсутствия доступа в данное жилое помещение и от 23 января 2012 года по заявлению Муравьевой О.В. в отношении Мартынова Р.А. и Поконова А.А. по факту угроз и препятствий в пользовании жилым помещением, а также с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., показавшего суду, что к нему неоднократно обращались Муравьева О.В. и Вотин В.С. с просьбой оказать содействие в обеспечении доступа в спорную квартиру, входную дверь в которую ему (Е.) никто не открыл, а данные лица, с их слов, ключей от ее замка не имеют.

При этом ответчики, занимая в спорной квартире обе жилые комнаты, активно возражая против удовлетворения иска и отмечая сложившийся между сторонами конфликт по поводу данного жилого помещения, по существу не отрицают своего нежелания использовать это жилье для совместного проживания с истцами, в связи с чем доводы последних о наличие препятствий в их доступе в помещения спорной квартиры, в частности путем запирания входной двери замочным устройством, от которого у Муравьевой О.В. как собственника квартиры отсутствуют ключи, являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из оснований приобретения жилищных прав, суд не может согласиться с требованиями Вотиной С.В. и Вотиной А.К. к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес>, поскольку Вотина С.В., являясь членом семьи бывшего собственника данного жилого помещения, из такового выехала и обратно в качестве члена семьи Муравьевой О.В. не вселялась, а Вотина А.К. в указанной квартире никогда не проживала и в качестве члена семьи собственника в нее не вселялась. При этом Вотина С.В. и Вотина А.К. имеют другое жилье, чего сами не отрицают, проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Сама же Муравьева О.В., как она пояснила в судебном заседании, намерена использовать спорную квартиру для личного проживания и проживания членов своей семьи (супруга и ребенка).

При таких обстоятельствах исковые требования Вотиной С.В. и Вотиной А.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не могут быть удовлетворены.

Наряду с этим, Вотин В.С. проживал в спорной квартире и состоит в таковой на регистрационном учете, его право пользование данным жилым помещением никем не оспорено и в установленном законом порядке не прекращено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ответчики препятствуют Муравьевой О.В. (как собственнику) и Вотину В.С. (как члену семьи собственника) в осуществлении предоставленных им жилищных прав относительно <адрес>, суд приходит к выводу о том, что права данных истцов должны быть восстановлены путем возложения на Мартынова Р.А. и Поконова А.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, передав Муравьевой О.В. и Вотину В.С. ключи от входной двери названного жилого помещения.

При этом, удовлетворяя требования истцов в изложенной редакции, суд исходит из того, что пользование жилым помещением (квартирой) по смыслу закона предусматривает проживание в таковом и использование в этих целях как жилых комнат, так и мест общего использования, в том числе вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в этом жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вотина В.С. и Муравьевой О.В. к Мартынову Р.А. и Поконову А.А. удовлетворить.

Обязать Мартынова Р.А. и Поконова А.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, Вотину В.С. и Муравьевой О.В., передав последним ключи от входной двери данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Вотиной С.В. и Вотиной А.К. к Мартынову Р.А. и Поконову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: