ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодова С.А. к Воросовой М.Г. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Воросовой М.Г. о взыскании суммы задолжности по договору займа в размере 290000 рублей, в том числе: 200000 рублей сумма основного долга, 90000 рублей проценты за пользование займом, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воросовой М.Г. – двухкомнатную квартиру, общей площадью 55, 10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200000 рублей, под 5 % в месяц. Согласно условий данного договора займа, ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать сумму процентов ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, выплатила лишь сумму процентов в размере 10000 рублей за один месяц. Условиями договора займа также предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Впоследствии истец Холодов С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолжности по договору займа в размере 240000 рублей, в том числе: 200000 рублей сумма основного долга, 40000 рублей проценты за пользование займом, 50000 рублей неустойка, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воросовой М.Г. – двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 рублей, способ реализации с публичных торгов, по основаниям изложенным в иске.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.06.2012г. принят отказ от иска в части Холодова С.А. к Воросовой М.Г. о взыскании суммы неустойки по договору займа, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Холодов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Прутовых А.А.

В судебном заседании представитель истца Прутовых А.А. (полномочия подтверждены) исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям изложенным в иске, просит взыскать с Воросовой М.Г. сумму задолжности по договору займа в размере 240000 рублей, в том числе: 200000 рублей сумма основного долга, 40000 рублей проценты за пользование займом, взыскать сумму государственной пошлины в размере 6800 рублей, а а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воросовой М.Г. – двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 рублей, способ реализации с публичных торгов, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Воросова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа и залога (ипотека), согласно которому Холодов С.А. передал Воросовой М.Г. денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5 % в месяц.

В целях обеспечения своевременного исполнения условий вышеуказанного договора Воросова М.Г. заложила Холодову С.А. – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Воросовой М.Г. своих обязательств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится с требованиями ФЗ «Об ипотеке»», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 1500000 рублей.

Учитывая, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, до настоящего времени не исполнил - требования истца о взыскании суммы задолженности размере 240000 рублей, в том числе: 200000 рублей сумма основного долга, 40000 рублей проценты за пользование займом, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воросовой М.Г. – двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1500000 рублей, способа реализации с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолжности по процентам соответствует условиям договора, так как срок просрочки с 04.06.2011г. по 04.02.2012г. составляет 9 месяцев: 9х10000 рублей (сумма процентов в месяц) – 50000 рублей =40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая исковые требования Холодова С.А. относительно обращения взысканияназаложенноеимущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взысканиеназаложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленного суду договора займа и залога (ипотеки) от 04.04.2011 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по по Красноярскому краю 07.04.2011 г., в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель Воросова М.Г. заложила залогодержателю Холодову С.А. объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определена оценочная стоимость квартиры по договору сторон в размере 1500000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращениявзысканияна имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имуществопродается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенногоимущества, принимает во внимание, что имуществооценено сторонами в договоре займа и залога (ипотеки) и не оспаривается сторонами в настоящее время.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, при его реализации на публичных торгах исходя из условий договора в размере 1 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взысканиена заложенноеимущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1500000 рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленной квитанции, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Воросовой Марии Георгиевны в пользу Холодова Сергея Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере 240000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6800 рублей, а всего 246800 рублей.

–Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 рублей, способ реализации с публичных торгов, по основаниям изложенным в иске.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Воросовой М.Г., определив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астхова