Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Л.В. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Ткачева Л.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на нежилое помещение № (Лит.А), общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 07.12.2011 года. Распоряжением администрации г.Красноярска №227-арх от 20.03.2008 года разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение с последующей реконструкцией. Однако, прежним собственником квартиры были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции имеющегося жилого помещения, без получения разрешения на строительство, в результате чего, согласно техническому паспорту от 16.06.2011 года образовался новый объект недвижимости – нежилое помещение № по адресу: <адрес>. Поскольку, работы по реконструкции помещения были произведены без получения разрешения на строительство, это послужило отказом в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения при обращении в Администрацию <адрес>. Поскольку реконструкция объекта недвижимости была произведена без соответствующих документов, то оно, в силу ст.222 ГК РФ является самовольно возведенным объектом, право собственности на которое может быть признано только в судебном порядке, с учетом того, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии спорного помещения требованиям пожарных, строительных, санитарных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья граждан. Кроме того, Управлением Архитектуры администрации г.Красноярска выдало заключение о возможности сохранения самовольной постройки, в соответствии с которым, размещение нежилого помещения соответствует генеральному плану г.Красноярска, Правилам землепользования и застройки г.Красноярска.

Истец Ткачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Однолько П.Ю. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию невозможно, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Истцом собраны все положительные заключения компетентных органов, а так же согласие собственников жильцов. Сама истец не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик представитель администрации г.Красноярска Петров О.В. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в случае предоставления истцом всех необходимых согласований и соответствующих заключений, исключающих нарушение прав третьих лиц в результате проведенной реконструкции (л.д.99-100).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, извещенные о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, каких-либо возражений против иска суду не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1,15 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления без взимания платы.

Согласно ч.1 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, и только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, Ткачева Л.В. является собственником <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной на 1 этаже в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения от 07.12.2011 года и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13-14, 15).

Согласно распоряжению администрации г.Красноярска №227-арх от 20.03.2008 года прежнему собственнику спорной квартиры - ФИО7 разрешено перевести указанную квартиру в нежилое помещение с последующей реконструкцией, кроме того указано, что ФИО7 необходимо получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию нежилого помещения (л.д. 16).

После получения вышеуказанного разрешения ФИО7 были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции имеющегося жилого помещения, без получения разрешения на строительство.

Как видно из технического паспорта от 16.06.2011 года, нежилое помещение № по <адрес> в <адрес> (Лит. А), имеет общую площадь 40,9 кв.м., в том числе торговую площадь – 39,9 кв.м., служебно-подсобную – 1,0 кв.м. (л.д. 11).

Из представленного заключения №28 от 20.01.2012 года следует, что средняя рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.18 составляет 133116,00 рублей (л.д.8).

Поскольку прежним собственником не было получено разрешение на строительство - реконструкцию спорного нежилого помещения в жилом доме, сама реконструкция проводилась без осуществления государственного строительного надзора, следовательно данное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов усматривается, что Департамент градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, отказал Ткачевой Л.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в связи отсутствием, в том числе разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора (л.д.18).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, отсутствие разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора не привело к нарушению норм и правил градостроительной деятельности.

Согласно техническому заключению ООО Инженерный центр «Реконструкция» №88-69-11 от 26.06.2011 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного нежилого помещения (лд.20-26); заключению проверки соблюдения правил пожарной безопасности проведенному ООО «СПАС-2007» 06.02.2012 года (л.д.39-41); заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 16.02.2012 года (л.д.104-107), спорное нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, несущая способность строительных конструкций не вызывает сомнения, рекомендовано к дальнейшей эксплуатации, а также соответствует противопожарным и санитарным правилам и нормам.

В соответствии с представленным заключением Управления архитектуры администрации г. Красноярска №Т-598 от 03.02.2012 года, размещение многоквартирного жилого дома с нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. №В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского совета от 29.05.2007 г. № В-306. (л.д. 121-122).

Согласно представленных суду решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимых в форме заочного голосования, - ФИО7, собственнику <адрес> предоставлено право при переводе жилого помещения № в нежилое, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин; использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500190:131 для устройства входной группы (крыльца) (л.д.57-73).

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении строительно-монтажных работ не было нарушено обязательных требований технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов. Фактически данное помещение введено в эксплуатацию, оно соответствует разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка. При реконструкции данного помещения действиями истца не были ущемлены права и интересы неопределенного круга лиц, указанные действия не создали угрозы чьей либо жизни и здоровью.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора о признании за лицом права собственности на самовольно реконструированное помещение, судом не установлено оснований для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткачевой Л.В. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Ткачевой Л.В. право собственности на нежилое помещение № (Лит.А), общей площадью 40,9 кв.м., расположенное в <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: И.В.Лапицкая