Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 г. Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца Гуреева А.В. (доверенность № 2081 от 28.12.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Солпиеву Т.А., Атиевой К.М. о понуждении к исполнению обязательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Солпиеву Т.А. и Атиевой К.М., в котором просил обязать ответчиков заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а так же квартиры <адрес> от рисков утраты и повреждений, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, на весь срок действия Договора займа № 4275 ИСЗ от 24.06.2008г. с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора займа № 4275 ИСЗ от 24.06.2008 г. Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил Солпиеву Т.А. и Атиевой К.М. заём в размере 2450000 руб. на срок 120 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: Красноярский край, город <адрес> Указанная денежная сумма была зачислена на счет ответчиков. 24 июня 2008 г. ответчик по договору купли-продажи № 4275 ИСЗ-06/08 приобрели жилое помещение <адрес>, договор 30.06.2008г. зарегистрирован в органах Росреестра. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Солпиевым Т.А. как заемщиком-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю — Красноярскому краевому фонду жилищного строительства. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.06.2008 г. за № 24-24-01/089/2008-447. В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 4275 ИСЗ от 24.06.2008 г., был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 5 39 3001 00 42001 000390 от 24/06/2008 года, согласно п. 4.2. которого Ответчик обязалась ежегодно вносить сумму страховой премии согласно Графику, являющегося приложением № 3 к договору страхования.

Однако в 2010 году ответчик Солпиев Т.А. страховую выплату не произвёл и не производит до настоящего времени. Условие по страхованию жизни связано с самим Договором займа, формируя его в том виде, в котором он подписывается сторонами Договора займа. Невнесение платежей по договору ипотечного страхования является грубым нарушением условий Договора займа и Закладной. Истец просил обязать ответчиков заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а так же квартиры <адрес> расположенной по адресу г. Красноярск, <адрес> от рисков утраты и повреждений, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, на весь срок действия Договора займа № 4275 ИСЗ от 24.06.2008г. с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гуреев А.В. (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенными в иске, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Солпиев Т.А. и Атиева К.М. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2008г. между Солпиевым Т.А., Атиевой К.М. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор займа № 4275 ИСЗ-06/08 на получение займа в размере 2450000 руб. сроком на 120 месяцев для приобретения в общею долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 24.06.2008 г.было произведена 30.06.2008г.. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками –залогодержателями 30.06.2008г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – Красноярскому краевому фонду жилищного строительства. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.06.2008г. за № 24-24-01/089/2008-447.

Законным владельцем закладной в настоящее время является в настоящее время ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается записью в Закладной о передаче прав по закладной (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Права истца на закладную основываются на основании договора купли-продажи закладных № 06-04/343 от 02.10.2004 г. (л.д. 1-7), акта приема передачи закладных от 16.07.2008г. (л.д. 8-9) и отметки на закладной, произведенной предыдущем владельцем закладной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 4275 ИСЗ 06/08 от 24.06.2008г. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 5 39 3001 00 42001 000390 от 24 июня 2008г., согласно п. 4.2 которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии, согласно Графику, являющегося приложением № 3 к договору страхования.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчики с 2010г. по настоящее время страховую выплату не производят.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается так же уведомлением в адрес ответчиков от 20.12.2010 г. за № 360.

Личное страхование заемщиков и страхование риска утраты права собственности на квартиру являются способами обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона Квартиры, личное страхование солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будут являться займодавец, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будут являться займодавец.

В соответствии с п. 4.1.7, 4.1.8 Договора займа заемщик обязался, не позднее двух рабочих дней, считая со дня фактического предоставления займа, застраховать в страховой компании личное страхование заемщиков в пользу займодавца, квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом на весь срок действия Договора плюс один рабочий день, заключив договоры страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец и в течении двух рабочих дней, считая с даты заключения указанных в п. 4.1.7 Договоров (полисов) страхования, их оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии, в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров (полисов) страхования.

Согласно п. 4.1.10 Договора займа заемщик взял на себя обязательство обеспечивать страхование в пользу займодавца Квартиры (имущественное страхование), а так же личное страхование лиц согласно п. 4.1.7 настоящего Договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя займодавцу ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течении семи дней после ее уплаты.

Согласно пояснениям истца, ответчики обязательства по договору в части погашения кредита исполняют надлежащим образом, однако свою обязанность по заключению договоров страхования не выполняют.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

П.п. «г» п. 4.4.1 Договора займа предусмотрено право кредитора, в случае отсутствия договора страхования потребовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Положения п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ предусматривают обязанность залогодателя застраховать заложенное имущество, а положения п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, предусматривают право залогодателя при невыполнении залогодателем этого условия потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, и закон и договор предусматривает право, а не обязанность истца, потребовать досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, обратить взыскание на заложенное имущество в случае если ответчик не выполнил свою обязанность по личному страхованию солидарных заемщиков, а так же страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, предмета ипотеки – Квартиры.

Из указанного следует, что предусмотренное договором займа обязательство застраховать квартиру, жизнь и потерю трудоспособности лиц не противоречит закону. Напротив, учитывая, что квартира является предметом залога, указанное обстоятельство соответствует требованиям п. 1 ст. 343 ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество и условиям договора залога.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав допускается любым, не противоречащим закону способом.

Истцом заявившим требование о понуждении ответчика заключить договор страхования, по существу заявлены требования, направленные на обязание ответчика выполнить договорные обязательства, предусмотренные п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3,. 4.1.7, 4.1.8, 4.1.10 Договора займа, т.е. о понуждении к исполнению договорных обязательств по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщиков, риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, что возможно сделать только заключив договор страхования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ ответчик должен исполнить свое договорное обязательство по застрахованию жизни и потери трудоспособности заемщика, риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, а истец вправе требовать от ответчика его исполнения. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выполнения обязательства по договору, ответчиками не предоставлено.

Исполнение ответчиками предусмотренных договором займа обязательств по страхованию являлось одним из условий предоставления займа, направлено на обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком. Неисполнение предусмотренных вышеуказанными пунктами договора займа обязательств ответчиками является уклонением от договорных обязательств, нарушает права истца, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиком.

Срок договора займа и договора залога не истек, заём ответчиком не погашен, обязанность застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика, риск утраты и повреждения предмета ипотеки квартиры ответчиком не исполнен, квартира являющаяся предметом залога, оставлена ответчиком без страховой защиты. При этом, обратное ответчиком не доказано.

Право выбора способа защиты нарушенного права законом предоставлено истцу (ст. 9 ГК РФ) Избранный истцом способ защиты не противоречит закону и положениям договора, не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ.

При таком положении требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, поэтому требования истца об установлении 10 дневного срока с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Обязать Солпиева Т.А. и Атиеву К.М. застраховать жизнь и потерю трудоспособности Солпиева Т.А., Атиевой К.М. и квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> от рисков утраты и повреждения с указанием в качестве первого выгодоприобретателя законного владельца закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на весь срок действия Договора займа № 4275 ИСЗ от 24.06.2008г. с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Солпиева Т.А. и Атиевой К.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова